木易正文2020-04-05 14:19:25如果瑞幸董事被認定為故意違法，保險公司應該不會賠償。
冉湖財經2020-04-04 19:36:08根據中國保險公司以往經歷，不會賠的
隱啊隱2020-04-05 02:11:15保險公司要是這麼仁慈好騙估計這行業早就消失了！
尚小仙的賊船2020-04-04 23:02:34瑞幸也算是熱點了，“董責險”就算賠付了也只限於董監高個人責任部分，不是全部賠付，對於投資人來說損失還是損失。唯一受到保護的就是投保以後的董監高罷了。
扯淡不淡2020-04-05 06:47:39你好像相信保險。
桐叔說保小號2020-06-01 14:38:45我國《保險法》第二十七條第二款規定：投保人、被保險人故意製造保險事故的，保險人有權解除合同，不承擔賠償或者給付保險金的責任。
但董責險屬於被保人非常複雜的團體險，如果能夠證明財務造假是目前被丟擲來的劉劍及其4個下屬的
個人行為，並不是公司行為
，那麼即使財務造假行為屬於故意，仍然可以算到合同條款裡的“個人過失”中去。
因為按照團體險的“分割性”條款，其他無辜高管的保額保障，不會因個別高管的個人行為而無效。在這種情況下，保險公司依然要進行賠付。
但如果瑞幸公司不能將自己完全摘出去，那麼保險公司將有充分理由拒賠。這裡“摘出去”的意思是：
能夠證明瑞幸的董事長、執行長（CEO）、首席財務官（CFO）或公司秘書（或與前述職位相當者）等未參與/不知曉財務造假。
但，個人認為，這種系統性、全流程的造假，不太可能是COO一人所為，除非瑞幸的內控制度全部流於形式，被個別人全面把持，但是這種可能性較小。
另外，還要清楚瑞幸咖啡投保董責險是否存在
逆選擇風險
。如果保險公司調查證明造假事件發生在投保之前，那這違反了如實告知原則，保險公司也是可以拒賠的。
後續，瑞幸必然要面對中美證券監管和司法機關的調查。能否渡過這次難關，還有一段很長、很難的路程要走。
但可以確定的是，對投資者來說，已經失去了對瑞辛咖啡的信任；瑞幸這個行為，對未來想赴美上市的中國企業也是一種信任上的減分。這世界上做強做大，做到最後的，
無一不是自利之餘推動著整個社會進步的，不管是個人還是企業。
