野生女子2020-02-09 12:58:05過去代表不了未來，這兩個收益對比不該是你決策的基礎，更像是兩個基金經理的投資風格不同。
個人提一點建議：如果是牛市行情，選經理A，他大機率能給你帶來更多的溢價；如果是熊市行情，選經理B，他大機率能讓你減少損失。
當然，你指望B在熊市中賺15%就想多了，少賠算賺，要有風險準備。
財經水知道2019-03-29 18:27:18首先就大多數普通基民一般重點關注收益率，那麼我們單看收益率的話，第一個基金經理這5年的盈利只有28%，對應的年化收益率只有5%，第二個基金經理這5年的盈利為101，對應的年化收益率為15%，顯然收益率方面第二個基金經理完勝。
通常我們專業投資者分析一隻基金的表現要同時考慮收益率和風險，風險用收益率的變化波動情況來衡量，
有個專門的指標叫做標準差，有一個專門的指標能同時結合收益率和風險方便各個基金之間進行比較，這個指標叫做——夏普比率。
夏普比率=（基金的收益率-市場比較基準）/基金收益率的標準差
夏普比率越高越好，意味著以更小的風險收穫了更多的收益，一般中國市場上，股票基金的夏普比能達到50%就算還行了。
用夏普比來衡量這兩個基金經理的話，第二個基金經理因為沒有風險，所以夏普比趨於無窮大，所以毋庸置疑比第一個好。
風景邊上2019-03-26 17:41:14先說答案：一定一定一定是基金經理B。算一筆賬，投入100元買基金經理A的產品，第三年結束時變成了200元，而到了第五年結束的時候變成了多少？200*（1-60%）=80元。為了計算的方便，我們假定基金經理A是先盈利後虧損。其實先虧損後盈利不影響結果，都是80元。而基金經理B的產品呢？按照15%的複利計算，第五年結束時候的收益是：100*（1+15%）*（1+15%）*（1+15%）*（1+15%）。差不多是175元。從結果來說，當然是選擇基金經理B。我想一定會有人說，我會選擇基金經理A，在第三年結束的時候離場——一定別做這種假設，三年就翻一番的產品誰會認為它即將虧損這麼嚴重而捨得呢？
變富請慢一點2021-02-11 18:05:00當然是經理B每年15%的穩定收益更好，大起大落之後其實並賺不到什麼錢，因為賺100%之後只要虧損50%就能把利潤虧光，而且給人的投資體驗非常差。
讓我來算筆賬就一目瞭然了。
10000元每年15%的收益，按照基金的複利效應，5年剛好翻倍，最終本金加收益有20000元多點。
再來看看大起大落之後最終能賺多少！
假設10000元第一年翻倍變為20000元。
第二年虧60%等於8000。
第三年翻倍等於16000。
第四年虧損60%等於6400。
第五年翻倍等於12800元。
5年下來僅僅賺了2800元，很明顯沒有每年15%賺的多。
如果是前面三年連續翻倍，後面兩年連續虧損60%，知道還剩多少嗎？
答案是：12000元。
所以投資這件事不應該一味追求快，慢慢變富才更適合大部分人。
選擇長期業績穩定的基金經理，讓時間成為我們的朋友。
希望我的回答對你能夠有所幫助。
管好你的小金庫2019-03-30 20:03:37我選B，巴菲特的投資年化收益率也才19%多一點，如果你投資這隻基金年化收益15%，只要你活得足夠長，複利效應，長期收益也會很嚇人的。
那風雨過後的明天2019-03-26 17:56:47業績穩定增長
仰望星空—腳踏實地2020-12-01 22:57:46look
天生我才北斗星2019-03-26 17:44:03選擇穩定增長的。
亦真亦幻的眼2019-03-28 07:18:32這問題提的很巧妙。問題是選擇哪位基金經理，這個答案在我看來，需要具體情況具體分析。重點應該是在於，你選擇的是哪支基金。
基金的風格有很多種。根據投資標的的比重不同，有股票型、混合型、指數型、貨幣型，收益的高低與風險成正比。收益越高，相對來說風險越大。
作為投資者，應該先明確自己的風險承受能力，再來進行相關的投資。
其次，確定想要投資的基金範圍。比如你要投資消費行業的指數基金，可以從3~5年內的排名比較高同類型基金中挑選出3到5支。再分別從規模、基金公司、基金經理、基金投資的股票來細分、對比。
成立時間短的基金，看不出當下發展趨勢；規模太小的基金，有清盤的風險。好的基金公司、恰當的基金規模、相對而言有長期穩定收益的基金經理，才是好的選擇。
再多說一句，如果一個股票型基金盤子太大，上百億資金，在市場大跌的行情下，人人恐慌，80%的人要贖回離場。這種時候，再優秀的基金經理也沒辦法，面對大量的贖單，只能割肉，賣出低估的股票，用以支付贖回。業績大跌是難以避免的。
牡丹哥6662019-03-27 18:14:24選業績穩定增長
