從動物性、人性的觀點上看,“人之初性本善”的觀點對嗎?南山劉向雄2018-09-09 12:26:33

動物性是惡嗎?我們弄錯了!

狼和獅子只是求裹腹而已,絕不會濫殺無辜,而且被捉到的食草動物基本上是老弱病殘,對食草動物群體的健康發展是有益的。

從動物性、人性的觀點上看,“人之初性本善”的觀點對嗎?

動物不會浪費力氣去攻擊無價值的目標,就像我們談之色變的蛇蟲,如果不是感受到危險是不會攻擊其他非食物物體的。

這就是自然界,這就是自然,就如同《百喻經》裡的‘割肉飼鷹’的故事一樣,即使割完佛祖的肉,在鷹的眼中,也抵不過一隻鴿子的價值。

拿人的惡性和動物相比,實際上是侮辱了動物和自然界。

從動物性、人性的觀點上看,“人之初性本善”的觀點對嗎?

人知道如何去積累財富,這成了人性自私和惡的根源。自古以來的戰爭,都是建立在掠奪資源的基礎上,要麼是土地,要麼是勞動力,要麼是水資源,要麼是金銀、要麼是女人。

戰爭中的殺戮以及殃及無辜遠比動物更殘忍和殘暴,這是人性而不是動物性。

從動物性、人性的觀點上看,“人之初性本善”的觀點對嗎?

那麼人性究竟是善還是惡?其實,人性就像一把刀,本身無善無惡,要看使用的人拿來做什麼。廚師用來切菜,殺人犯用來殺人,就會體現出善惡來。人性無善無惡,一念之間就有了善惡之分,也就有了善行和惡行,荀子把人性當做惡的,需要用法律制度來約束,所以培養出韓非子和李斯這樣的法家弟子;孟子認為人有‘惻隱之心’是善的,所以影響了宋明理學特別是陸王心學‘心即理’的基本觀念,認為回覆本心就夠了。

從動物性、人性的觀點上看,“人之初性本善”的觀點對嗎?

我想,人性是一種趨勢,受到環境的從眾心理和自我反省的雙重影響,既有可能‘近朱者赤近墨者黑’,也有可能‘出淤泥而不染’,這要看個人內心的強大程度了。

從動物性、人性的觀點上看,“人之初性本善”的觀點對嗎?陳文智22018-09-10 19:11:54

討論這個問題是無解的,也是沒有必要的,因為人之初只有本能,還不具備人性。人之初應該指人的嬰兒階段,在此階段人只有求生的本能,還完全沒有與社會發生關係,對於如何求生、如何與別人相處等等還沒有概念,因此探討這個時候的人性是無稽之談。

從動物性、人性的觀點上看,“人之初性本善”的觀點對嗎?遊雲濤2018-09-08 21:44:47

從動物性講,弱肉強食,物競天擇,人之初性本惡的觀點更貼切。人之初,先要生存,不可避免會存在有意無意為爭奪生存資源的競爭,這是動物本能。

而性本善是反應了一種人在競爭過程中總結的一套平衡共存的規律,是種後天的更加成熟的選擇。

作惡得意一時,總會被群起攻之,為善隱忍,反而相對活的長久機會多點。人畢竟是群體動物,一代一代總結出的規律傳下來,性本善的教化也被後代給繼承和驗證,得到普遍共識後才會一直流傳到今天並會被繼續驗證下去。

至於會不會影響道德觀和法律制度就更無語多慮了,不管是道德還是法律都是建立在一種群體共識基礎之上的規律。目的就是限制人性本惡裡的一些慾望的無限膨脹,避免毀人毀己的事態惡化發展。

從動物性、人性的觀點上看,“人之初性本善”的觀點對嗎?孩子的避風港2018-09-10 12:22:34

謝謝邀請。

關於人的性本善論和性本惡論爭論了上千年也沒有答案,也許再爭論個上千年還是沒有答案。這個問題為什麼一直困擾著人們,我們不妨借用古希臘一位哲學家一句話來看看這個糾結究竟在哪裡。這句話是:人類不是被問題本身所困擾,而是被他們對問題的看法所困擾。對於何為善?何為惡?不同的人有不同的看法,人們所處不同的階層,不同的地位,不同的社會等等肯定對於這個問題會有不同的看法。

八十年代後期,隨著改革開放西方的很多思想和流派也傳入中國,其中最典型的就是“存在主義”。存在主義有一句名言:他人就是地獄。這句話從表面看完全是一種人的“性本惡”論,與我們宣傳和教育的“性本善論”格格不入。這個論調從那時直到今天,可以說毒害著一大批人。

這句話是出於法國哲學家薩特。薩特是這樣解釋他的這句話的:這句話常常被人誤解。有人以為我的本意是說,我們與他人的關係總是被毒化了的,總是地獄般的關係。然而我要闡明的卻是另外一回事。我的意思是說,要是一個人和他人的關係惡花,弄糟了,那麼,他人就是地獄。世界上的確有相當多一部份人生活在地獄裡,因為他本人太依賴別人的判斷了。但這並不是說,和別人就不可能存在另一種關係。

回到我們這個問題來,對於人的性本善還是性本惡判斷,完全是一個人的世界觀和個人看法,在社會生活裡改變自己的看法,判斷和行為才是重要的,人性的問題,道德的問題是要放在社會生活和實踐中去認識和探討的。

從動物性、人性的觀點上看,“人之初性本善”的觀點對嗎?大海1425818292018-09-09 00:10:20

動物也有心善的一面,人之初,性本善,這個善不是指善良,而是指好,指一塵不染,純潔無暇,爾後性相近,習相遠,跟隨動物便有動物性,反之,以人的道德範圍規範,便有人性

從動物性、人性的觀點上看,“人之初性本善”的觀點對嗎?尋真理912018-09-09 12:07:08

這個觀點基本是對的!初生兒他是有本能的存在,但他的本能還沒有與人的智慧相結合,因此他的本能還不能顯現出惡來!人的惡顯現是當人的智慧豐富了以後,豐富了的智慧與動物的本能結合了起來,這時人就表現了他的自私和貪婪,進一步發展就是兇惡和殘暴!因此後天的教育和影響就成了很重要的因素!後天的教育可以剋制先天的本能)(獸性)!而剋制獸性的人自然也就強化了人性!也就不再長篇大論了!

從動物性、人性的觀點上看,“人之初性本善”的觀點對嗎?caoxiaopeng2018-09-08 22:21:16

中國文化四書大學一書,開篇講到大學之道在明明德,在親民,在止於至善。這裡講到的大學,應該是指一個人人格修養的大學,而不是僅指學知識的大學。而這裡的明明德,止於至善,是人格修養的最高成果。可以說,達到止於至善的善,也就是人之初性本善之善。從悟道的角度說一定是對的,不必懷疑。而性相近,習相遠是從人的社會性角度說的,性格也沒有善惡,比如說,性格急或者性格慢,你不能說哪個是善的,哪個是惡的。而習性就會有善惡了。這也就是教育功能應該發揮的做用。

從動物性、人性的觀點上看,“人之初性本善”的觀點對嗎?洋蔥圈之體2018-09-09 20:38:23

如果從最高的高點看一切眾生,沒有善惡的,弱肉強食,為的是延綿不息,食色也一樣,其實,說句實話,人類最最獨特的是,愧,昧著良心做事,是人類獨有的特點,臉紅,也一樣,也應該臉紅,哈哈哈,慾望之源,是始於恩賜的,食和色,關鍵是知足,哈哈哈,人類,關鍵是不知足,錢權名利,物慾橫流,悖了自然,忘卻了生死,想想天天我們都趨之若鶩的在做什麼吧?哈哈哈,“***爭奪資源,展開了首輪攻勢。”“**集團在股市上收於最高點,創紀錄的連續漲停。”“**銀行利率下調,大量資金湧入房產市場。”哈哈哈,聽著像不像小孩子過家家,噗。人類啊

一世婆娑名與利,

徒勞無功得與失。

忘卻世間生與死。

徒落流沙苦與悲。

信守縹緲為錢權,

冷眼人寰愛和恩。

苦口婆心勸君醒,

終歸撒手時坦然。

從動物性、人性的觀點上看,“人之初性本善”的觀點對嗎?