有人說“目前為止還未發現轉基因食品的現實危害,所以就認為它是安全的”,這樣是否嚴謹是否科學?張小白2015-09-04 09:28:56

目前未發現飲用水會對人體造成危害,但也不代表危害不存在,所以題主就不喝水了唄?

有人說“目前為止還未發現轉基因食品的現實危害,所以就認為它是安全的”,這樣是否嚴謹是否科學?匿名使用者2015-09-04 09:52:10

題主覺得世界上有什麼東西是安全的,介紹幾個給我瞧瞧。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~·

題主簡直定義發明家,看到在別人那裡的回覆簡直受益匪淺。

有人說“目前為止還未發現轉基因食品的現實危害,所以就認為它是安全的”,這樣是否嚴謹是否科學?

有人說“目前為止還未發現轉基因食品的現實危害,所以就認為它是安全的”,這樣是否嚴謹是否科學?

嚇得我手裡的蘋果都掉地上了……

順便問一下,蘋果算不算“相對安全”的食物啊?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~·

睜眼說瞎話及腳底抹油的功夫一流。

有人說“目前為止還未發現轉基因食品的現實危害,所以就認為它是安全的”,這樣是否嚴謹是否科學?

有人說“目前為止還未發現轉基因食品的現實危害,所以就認為它是安全的”,這樣是否嚴謹是否科學?

有人說“目前為止還未發現轉基因食品的現實危害,所以就認為它是安全的”,這樣是否嚴謹是否科學?陳帆2015-09-04 12:51:46

認為與傳統食品同樣安全,認為目前尚未證明有害都可以。

反轉要求的絕對安全給不了,也沒有什麼是絕對安全的!

有人說“目前為止還未發現轉基因食品的現實危害,所以就認為它是安全的”,這樣是否嚴謹是否科學?1234567890002015-09-04 13:56:51

反轉人士的意思是要證明轉基因絕對無害。

但是要知道這個次元世界上根本就沒有絕對無害的東西。

這本身就是無理取鬧。

因為世界上沒有絕對無害的東西,所以世界上所有東西都有害。

轉基因屬於這個世界上的東西,所以轉基因有害。

這就是他們的邏輯。

有人說“目前為止還未發現轉基因食品的現實危害,所以就認為它是安全的”,這樣是否嚴謹是否科學?知乎使用者2015-09-06 19:06:10

搞轉基因的科學家,哪幫子政客,富豪們都在吃這個東西,現在食品都跟轉基因有關,豬,雞等都是吃轉基因作物製造的飼料。膨化食品,泡麵等大多是轉基因作物油炸的。

與其擔心轉基因,不如多放點精力在亂七八糟的食品新增劑上