流浪的歷史2019-08-17 19:57:21我覺得項羽和劉邦都是真英雄，從某種程度來講，他們都為歷史的發展做出了不可磨滅的功績。項羽和劉邦都是秦末農民起義軍領袖，雖然最終項羽自刎烏江，而劉邦戰勝了項羽，建立了大漢王朝，但我覺得不該以成敗論英雄，項羽和劉邦不分伯仲，各有千秋，正所謂“既生瑜，何生亮？”
項羽自稱西楚霸王，並非浪得其名
項羽公元前232年出生，名籍，秦末下相（今江蘇宿遷）人，楚國名將項燕之孫，武力超群，軍事天賦極高，常以能戰自居。項羽自稱西楚霸王，並非浪得其名，在反秦的戰鬥中衝鋒陷陣，而且在秦朝覆滅之後更是最有希望打敗劉邦獲的勝利，雖然最後還是以失敗告終，但是其所做出的歷史貢獻值得稱讚，晚清女學者李芳曾評價項羽“羽之神勇，千古無二”。
一是單刀赴會，直取太守頭顱。
公元前209年，隨著陳勝吳廣在大澤鄉起義，項羽跟隨叔父項梁也揭竿而起，去吳中刺殺太守殷通，項羽單刀赴會，僅僅憑藉一己之力，就斬殺殷通士兵近百人，直取殷通頭顱，英雄氣概盡情顯現。
二是鉅鹿之戰，一戰封神。
公元前207年，項羽在鉅鹿之戰中首次擔任將領，率領3萬楚軍對戰秦末大將章邯、王離率領的四十萬大軍，雖然敵眾我寡，但是毫不畏懼，一戰封神，大滅秦軍主力，凱旋而歸，英雄氣概豪氣沖天，創造了歷史上第一次以少勝多的著名戰役，也直接顛覆了大秦王朝。
三是彭城之戰，大敗劉邦。
公元前205年，彭城之戰，項羽率領的三萬人馬迎戰劉邦率領的五十六萬反楚聯盟，雙方力量懸殊，項羽與劉邦大戰幾百個回合，戰場上屍鴻遍野，血流成河，最終劉邦潰不成軍，倉皇而逃，英雄氣概無人能敵。
劉邦被封漢王，建立大漢王朝，非徒有虛名
劉邦，公元前256年出生，沛縣豐邑中陽里人（今江蘇徐州豐縣），出身農民家庭。公元前209年，劉邦因押運囚犯去驪山修墓不利，效仿陳勝吳廣起義，這時候已經48歲了，在古代已經算高齡了，而當時項羽才24歲。
一個無論從出身、年齡、武力還是實力都遠遠不濟項羽的人，居然憑藉著自身的智謀、經驗、魅力、統帥等素質，硬生生地打敗了項羽，奪得了帝王的寶座。劉邦綜合素養非第一莫屬，而且知人善任，知錯就改，善於用人，善於用諫，最終實現人生三次飛躍，連西楚霸王都自刎烏江，這就是劉邦的英雄氣長。
一是華麗變身，沛公起義。
公元前221年，劉邦在劉太公的幫助下從街頭混混混到了沛縣泗水的亭長，因為人仗義豁達，又深諳於人際交流，在沛縣官場混的風生水起，在當地小有名氣，又迎娶了當時富甲一方的呂公千金呂雉，實現了人生第一次飛躍，這為劉邦後來的沛公起義奠定了堅實基礎。
二是約法三章，深得民心。
公元前206年十月，劉邦率軍首先攻破關中，進駐霸上，秦王子嬰投降。劉邦廢秦苛法，與關中父老約法三章，這三條是：殺人者要處死，傷人者要抵罪，盜竊者也要判罪！”由於堅決執行約法三章，劉邦得到了百姓的信任、擁護和支援，為後來取得天下建立西漢王朝埋下伏筆。
三是死裡逃生，一宴定天下。
公元前206年，項羽率大軍入關進駐鴻門，準備滅劉邦，經項羽叔父項伯的調解，劉邦親赴鴻門去拜見項羽，項羽設宴相待。宴會上，項羽謀士范增命項莊舞劍，伺機刺殺劉邦，項伯見勢不妙，也拔劍起舞，以掩護劉邦。後劉邦乘機入廁，逃回本營。這一宴也間接促成項羽敗亡以及劉邦成功建立漢朝。
四是明修棧道，暗渡成倉。
公元前206年八月，劉邦率領十萬漢軍由南鄭出發，避開雍軍主力，轉向故道，迂迴到雍軍側後，透過故道要隘，勢如破竹，襲擊陳倉，一舉攻破雍軍。接著乘勝分路追擊，大敗塞王司馬欣和翟王董翳援軍，最後攻克廢邱，還定三秦大功告成。從此，劉邦以三秦為根據地，東征南擴，開始了他統一天下的宏圖大業。
五是無敵分推，避而不戰。
公元前202年，彭城戰敗後，劉邦一方面避戰項羽，挫其鋒芒；另一方面韜光養晦，日益壯大。終於抓住機遇，撕毀鴻溝之約，成功偷襲項羽，使得項羽退至垓下，又用四面楚歌，動搖楚軍軍心，導致項羽無力再戰，最終自刎烏江。
六是善於駑人，得道多助。
劉邦危險的時候，沛中發小周勃 夏侯嬰 曹參 紀信等一直時刻犧牲性命也要保護他，蕭何、韓信、張良、彭越，樊噲等名流更是甘願跟隨，共同對付項羽。這些人為劉邦建立大漢王朝都立下了漢馬功勞。
年輕氣盛、天生好戰、剛愎自用、狂妄自負、殘暴粗魯的項羽遇見了老當益壯、經驗老練、為人豁達、善於用人、知錯就改，體恤民心的劉邦。項羽之死，死得其所。劉邦稱帝，實至名歸。
雖然成王敗寇，但是項羽自始至終沒有被列入“寇”列，縱然失敗，也是悲劇英雄。項羽的地位與漢高祖劉邦的地位可以說是平分秋色，平起平坐，是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅，誰是英雄，誰是好漢，就讓後人評說吧。
歷史笑春風2019-08-14 13:27:22我是歷史笑春風，謝謝邀請，我來回答這個問題。
對於這個問題，我的答案就是，劉邦是真英雄。
我們看歷史的記載，也就是源於《史記》的記載，承蒙司馬遷的藝術手法所賜，我們對兩個人的初步印象就是，項羽叱吒風雲，英雄無敵，到最後即便是失敗了，也寧死不辱，自刎烏江。而劉邦就是個流氓無賴，自小遊手好閒，不務正業。在外面吃喝玩樂，結識了一群狐朋狗友。到楚漢戰爭的時候，一打不過項羽就逃跑，連家人都不顧，根本就沒有一點英雄的形象。
可是，楚漢戰爭最後還是劉邦勝利了。雖然外面不以成敗論英雄，可是，我們還是能從這個結果裡面看出一些東西。
在《史記項羽本紀》裡，我們可以看到項羽這個人，叱吒風雲，勇敢無畏。在整個秦末大起義中，他做出了突出的貢獻。在章邯縱橫天下，到處擊敗起義軍的時候，沒有人能夠抵擋秦軍的進攻。在鉅鹿，秦軍包圍趙軍，而救援的諸侯軍都做壁上觀，沒人敢與秦軍交戰，情況十分危險。
在這個戰爭的關鍵時刻，是項羽帶領楚軍渡河。他破釜沉舟，一舉消滅了秦軍的主力，為滅亡秦朝奠定了勝局。
在後來的楚漢戰爭中，項羽依然是所向披靡。劉邦經常讓他打得到處逃竄。在彭城之戰中，項羽帶領三萬騎兵大敗劉邦的五十六萬大軍，險些活捉了劉邦，抓住了劉邦的家人。
直到垓下之戰，項羽面對絕對優勢的漢軍，又被四面楚歌亂了軍心，最後大敗。就這樣，項羽依然率領騎兵衝出重圍，在僅剩二十八名騎兵的情況想，依然和數千漢軍進行戰鬥，三戰三勝。最終在烏江邊謝絕了老人渡江的請求，自刎而亡。
而對照一下劉邦。劉邦和項羽的對決是百戰百敗。不但是屢戰屢敗，而且在危急關頭表現出來了他的無賴形象。比如說在彭城之戰中，為了逃命，不惜把自己的親生兒子女兒推下車。在項羽要烹他父親的時候居然要分他一碗羹。最後，雙方已經達成協議，中分天下撤軍的時候，又背信棄義追擊項羽，消滅了項羽，統一了天下。
這樣一對照，項羽的英雄形象，和劉邦的流氓形象就浮現在我們的眼前。那為什麼劉邦反而打敗了項羽，取得了最後的勝利了呢？
其實，旁觀者清。當時的韓信就把項羽的英雄形象下掩蓋的本來面目看得清清楚楚。在《史記淮陰侯列傳》裡，就這樣記載著韓信對項羽的評價：
（韓信）曰：“大王自料勇悍仁彊孰與項王？”漢王默然良久，曰：“不如也。”信再拜賀曰：“惟信亦為大王不如也。然臣嘗事之，請言項王之為人也。項王喑噁叱吒，千人皆廢，然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲，至使人有功當封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也。項王雖霸天下而臣諸侯，不居關中而都彭城。有背義帝之約，而以親愛王，諸侯不平。諸侯之見項王遷逐義帝置江南，亦皆歸逐其主而自王善地。項王所過無不殘滅者，天下多怨，百姓不親附，特劫於威彊耳。名雖為霸，實失天下心。故曰其彊易弱。”
韓信直接指出了項羽的為人，匹夫之勇，婦人之仁，背信棄義，殘滅地方，百姓不附。說明了項羽雖然暫時強大，但是很容易就能夠削弱，把他的優勢變成弱勢。
確實，如同韓信所說的，劉邦在這些方面要遠遠勝過項羽。在民心上，在楚懷王選擇入關主將的時候，大家就這樣評價。
“項羽為人僄悍猾賊。項羽嘗攻襄城，襄城無遺類，皆阬之，諸所過無不殘滅。且楚數進取，前陳王、項梁皆敗。不如更遣長者扶義而西，告諭秦父兄。秦父兄苦其主久矣，今誠得長者往，毋侵暴，宜可下。今項羽僄悍，今不可遣。獨沛公素寬大長者，可遣。”
項羽到處燒殺，坑殺二十萬秦軍降卒，在地方攻下城市就坑殺所有的百姓。在百姓心中，項羽就是個殺人的惡魔，哪會親附他。到最後，他逃亡的時候，他自己領地的百姓把他指引進了沼澤地就是明證。
在用人上，劉邦陣營裡的韓信、陳平、英布等人都是從項羽那邊投奔劉邦的。而項羽被一個小小的反間計就把自己的陣營搞得七零八落。
在為人上，劉邦能夠忍人所不能忍，在失敗面前，在親情面前，在傷痛面前，都能夠忍耐，不屈不撓。而項羽則一遇到挫折就喪失了信心，自暴自棄，自刎烏江。
我們可以從以上雙方的種種表現看出來，劉邦才是真正的英雄，而項羽只是徒有虛名的英雄罷了。
我是歷史笑春風，喜交往，愛朋友，希望能夠和大家共享歷史的樂趣。歡迎關注我和我的文章，多提寶貴意見。
水一白聊歷史2019-08-14 10:46:54何謂真英雄？
在水一白看來，時代的滄海橫流之中，能夠掀起驚濤駭浪的，都可以算作是真英雄。
所以，不論劉邦也好，項羽也罷，都可以算作是真英雄。
1
作為楚漢相爭的對手之前，劉邦和項羽都是秦朝的掘墓人，在秦朝的殘暴統治之下，雙雙揭竿而起，拉起自己的一支隊伍，兵分兩路，衝奔秦朝的都城咸陽。
劉邦率先叩關，然而“約法三章”以穩定關中局勢，而項羽則在鉅鹿之戰中一舉擊潰秦軍主力，殊途同歸。
皆為英雄。
2
有人喜歡以成敗論英雄，那是不是說項羽先成為西楚霸王，統領天下，則項羽當時是真英雄，而後在楚漢戰爭中，對劉邦連戰連捷，更是大大的英雄。結果，一場垓下之戰，項羽慘敗於劉邦之手，項羽就被趕下了真英雄的寶座？似乎有些滑稽了。
反觀劉邦，一路打一路“慫”，一生之中，敗仗何其多？然而，最後打下江山的卻是這個沒少打敗仗的劉三兒（劉邦），也就是說垓下一戰才確定了劉邦的真英雄地位？可笑之極。
3
劉邦與項羽更像是兩個勢力的代表。
項羽是六國舊貴族勢力的代表，不論是用人還是行事，皆有貴族遺風，不屑於蠅營狗苟之事，一生坦坦蕩蕩，連最後的垓下之死都看起來如此的悲壯。這也是項羽成為千古年來最推崇最高的敗軍之將。真英雄之名多且盛。
反觀劉邦，身為一地方小吏，代表的則是平民勢力，他的成功恰好打破了原有的舊勢力。劉邦不拘小節，可以前一秒對你吹鬍子瞪眼，下一秒就笑容可拘。可以做出很多“流氓”行徑，卻也能在取得勝利之後分清楚誰是自己人。項羽分封諸侯，以個人喜好為主，而劉邦則都有其目的可言，封王者多是戰略伙伴，封侯者，排前者卻多是跟隨日久的“老鄉”，封侯與官職可以完全地區分開，其成功絕非偶然。
既沒必要以“成敗論英雄”，更沒有必要以階級來論英雄。在歷史發展到秦漢之交的那個年代，劉邦和項羽都在歷史上留下了足夠精彩的一筆，皆為真英雄，有何不可？
仁者厚德載物2019-08-14 11:56:15項羽劉邦是秦朝末年最傑出的兩位起義軍領袖，項羽是中國歷史上出類拔萃的軍事家，劉邦是中國歷史上屈指可數的政治家，雖然項羽有殘暴好殺的一面，劉邦也有無賴殘忍的一面，但瑕不掩瑜，項羽劉邦都是堂堂正正推翻秦朝暴政的大英雄。
不曉世務2019-08-14 09:53:57都說“勝者為王 敗者為寇”不以成敗論英雄，下面就來討論一下楚漢相爭-項羽劉邦
項羽出身不凡，從小就接受正統的軍事教育，為他日後成為西楚霸王打下了堅實基礎。
劉邦則是地痞無賴出身，當了十多年的流氓才當上一個小亭長。兩個實力對比懸殊的人，但是結局卻出人意料。
性格：項羽從家庭和資源都比較優厚，所以養成了狂傲的性格。而劉邦環境比較惡劣，練就了識人用人賞人的本領；
治軍：項羽錯過了很多人才，像大將韓信，亂用小人，像他的叔父項梁。劉邦則不然，發現張良，蕭何等，重用項羽不用的大將韓信；
民心：項羽只會打仗，缺乏對手底下的管教和約束，阿房宮一把大火讓百姓望而生畏。劉邦來源於基層，明白百姓的心理，治軍嚴謹，深得民心。
尺有所短 寸有所長。項羽本人的做事風格還是獨有英雄氣概，這點劉邦就無法比擬。
az27772019-08-14 13:59:33俠之大者，保境安民，劉邦才是真英雄，項籍殘暴不仁，嗜殺成性，不能稱之為英雄！
司鈺桐2019-08-14 09:22:58仁者見仁智者見智 項羽出身將相之家本身才能驚豔，身邊擁護者頗多 百姓心中名副其實的英雄 而劉邦能屈能伸，慧眼識英雄，善於用人，善於把握自己身邊可用的一切優勢 不論成王敗寇在我個人心裡都是英雄
歷史愛好的一個人2019-08-14 08:33:52劉邦，雖然史記對劉邦的評價不高，但是項羽卻依舊失敗了，雖然現在都說什麼不以成敗論英雄，但是不論什麼時候都是以成敗論英雄的。
風從東方來1635908212019-08-14 09:36:04謝謝邀請！
從人生價值觀和所達到，實現的高度的英雄尺度來衡量，
劉邦才是真正的英雄。
劉邦是什麼人？
出身寒微的一介亭長之身，
打敗了具有強大貴族資源背景，
不可一世的項羽，
成就了漢室數百年的基業。
這樣的劉邦，
不是英雄誰還算是英雄？
自古成者為王，王者，英雄也；
敗者為寇，寇者，失敗者也，這樣的人肯定不是英雄。
能耐再大而最終失敗於對手，只能算是豪傑或人傑，
只是凸顯對手英雄的陪襯而已啊。
所以又有“時無英雄，使豎子成名”之說，
一旦英雄出現，
豎子完蛋！
所以項羽在劉邦面前，
只是豎子而非英雄。
因此李清照才說~
生當做人傑，說的項羽只屬於人傑而已，
死亦為鬼雄，只能做鬼雄，而非人中真正的英雄。
歸根結底，
敗者為寇，何來英雄？
譬如當代的馬雲是英雄，
成就並牢牢掌控著何其之大的基業？
王石就絕不是英雄了，
打不過被踢出局還對對手高呼一句“野蠻人！”，是一種被對手打倒之後的驚歎。何其老年幼稚？
這是最好的雄與寇的詮釋了。
