師 銀2022-08-24 23:15:49製法有條律，法律是有尺寸的，不是陣營敵對，不是你死我活鬥爭，不是當權殺死人絕對不會有人找理論，簡單賊不至死小道理，法律是根據不同性質的犯罪事實量刑定罪，律師有著合法的公證督促性。
馮老漢12022-08-25 09:46:53為犯罪嫌疑人辯護是律師的職責所在，也是嫌疑人的基本權利，不存在什麼該不該
wu吳金泉2022-08-25 08:13:55我覺得嫌疑人在法院最終宣判其有罪之前並不能確認其為罪犯。律師制度本身就是盡最大可能維護當事人合法權益的舉措，對本案勞榮枝來說也是如此。本題提問就是在先認定勞為“壞人”及“共謀殺人”是不妥的。我覺得律師依法履職是確保司法公正的，沒有辯方觀點意見，控方一邊倒的意見就可能影響到合議庭的容觀正確的判斷或釆信，進而影響公正判決。
期待星期三來自長春2022-08-25 07:54:45在法律允許的範圍內，為自己的委託人爭取最大的權益，最輕的判決，就是律師的職業道德和職業良知。那是他們的本質工作。就如同廚師炒菜，環衛工人打掃衛生一樣，都是在儘自己的職責！同時，律師也是完善法律體系，堵塞法律漏洞，避免冤假錯案的重要力量！至於是不是壞人，那要由法庭做出裁決，在法庭判決之前，都是嫌疑人。那些整天喜歡把律師這個職業妖魔化的人，才是建設法治社會最大的障礙。
護法使者M2612022-08-26 06:01:16這是犯罪嫌疑人的權利，也是刑法訴訟法的規定，依法申請，包括家屬申請都可以的，也可以由法院指定免費的法援。
無知夢想家2022-08-25 01:21:32在刑事案件中，不存在壞人與好人，只有犯罪行為人與非犯罪行為人，即有罪或者無罪，一個正在服刑的故意殺人罪犯救起一個跳水自殺的人，罪犯是好人還是壞人？律師為勞榮枝辯護是職責所在，可惜他沒有提供值得借鑑、學習的辯護方法。
請叫我老同志106016712022-08-26 11:08:38法律規定的給予犯罪嫌疑人的合法權利，不存在應不應該的問題！只要是合法的，律師都可以接受該項委託業務，並依法為其提供辯。如果犯罪嫌疑人無經濟能力聘請律師的，司法行政機關還會根據有關規定指派律師為其提供辯護。
關注九哥2022-08-25 06:18:58律師的職責在於將事實拿到法律框架中進行解釋。
律師可以理順控辯雙方描述的事實關係，用法律條款進行分析，並提供給法庭作為判決參考。
辮護律師的職責是，進行無罪或者依法減輕處罰呈述。這是一個專業操作過程，為護當事人應有的權利。
當然，判決結果由法官依法作出判決。
如果上述程式都正常，律師就無可非議。
作妖山人2022-08-26 00:03:36律師的辯護是職業，他的眼中只有當事人並無好壞之分，但辯護的基礎應該是以事實為依據，以法律為準繩，而不是以歪曲事實逃避制裁為目的，這是一個律師的職業素養，更是一個人的良知。
肥肥胖胖妞2022-08-29 10:28:31律師替罪犯辯護是職責所在無可挑剔，但是利用自己掌握的法律知識挑法律空子替罪犯脫罪就是知法犯法
跳過了沒有2022-08-24 16:55:27幫助檢視證據的連續性。
評論家135792022-08-24 17:03:31謝邀。老話題了。在末判決前“好”與“壞”都是不成立的，均以“嫌疑人”稱呼。其次律師的職責就是讓委託當事人的損失減少到最低限度（甚至無損），那是《律師法》規定之該所為，依《法》而辯，依據而論。這才是律師行業存在的意思。
賣掉褲子上頭條2022-08-28 08:29:25辯輸了就應該，強詞奪理辯贏了就是為虎作倀
lll2022-08-28 23:27:26好人還是壞人是大家一般道德意義上的判斷 但是是否有罪是已法院的依法宣判為準 律師為委託人辯護是法律賦予的權利 應該依法保護 才能最大限度的維護法律的尊嚴
