東友律師團2018-05-02 16:02:10
家住某小區的範阿姨今年已78歲高齡，其獨子小王由於工作原因常年不在身邊，為方便生活，範阿姨與某家政公司以及保姆石雲（化名）簽訂了中介服務合同，約定由石雲擔任範阿姨的全日住家型保姆，範阿姨按月付給勞動報酬。
某日範阿姨在小區內遛彎時摔倒，造成骨折。經調取小區監控錄影發現，當時正在小區內遛彎的範阿姨和保姆石雲因瑣事發生了言語爭執，保姆石雲一怒之下將年邁的範阿姨推下了臺階，造成範阿姨受傷骨折。事發後，老人被送院治療。家屬小王多次與家政公司就賠償問題進行溝通，均被拒絕。
無奈之下，範阿姨以侵權為由將家政公司起訴至法院，要求家政公司支付其醫療費、營養費、交通費、精神損害撫慰金共計30餘萬元。
法院審理後認為，實際侵權人系保姆石雲，且石雲與家政公司之間並不存在僱傭關係，石雲的行為亦並非履職行為，所以告知範阿姨另行起訴石雲，要求賠償。最後，範阿姨撤回了起訴。
家政公司採取何種形式招用保姆是決定其責任承擔形式的關鍵因素。通常來說，採用
員工式的家政公司
應作為合同主體與僱主方簽訂《家政服務合同》，其法律地位是提供服務的一方。保姆則是家政公司僱傭的員工，由家政公司為保姆發放工資，保姆工作時間、內容和地點等均由家政公司統一安排。家政公司與保姆之間形成的是
僱傭關係或勞動關係
。
依照《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規定，
僱員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任。
保姆系家政公司僱員，其提供家政服務系履行職務的行為，一旦保姆的履職行為給消費者造成損害，應當由家政公司承擔賠償責任。
但在本案中，家政公司與保姆石雲之間是類似中介式的關係，範阿姨，保姆和家政公司簽訂的是
《中介服務合同》
。此種情況下，家政公司的法律地位是居間方。保姆石雲和範阿姨之間形成的是勞務關係。一旦保姆石雲對範阿姨造成任何損害，此時，受害方範阿姨應向保姆本人主張侵權責任。而家政公司作為居間方，並非實際侵權人，無需就保姆所造成的損害承擔侵權責任。
因此，法院的認定是正確的，
範阿姨應透過起訴石雲來維護自身合法權益
。
