楓橋夜泊819929412016-10-20 11:20:11國民性，一般包含兩個層面的意義：一是指民族文化的精神特質的概念和體現；二是指國民群體人格的特性。和國民全體的個性化特性相對應而言，“國民性”具有歷史性、民族性和群體性特徵。從結構上看，國民性具有系統性，一般的講，涉及結構的幾個層面，即行為方式、文化和社會心理。
由“國民性”一說，發展成“國民性剖析”思想，是中國近代思想程序中的一個重要現象，也是嚴復、梁啟超、胡適等思想家從社會文化、人文意識等層面，對中國“國民性”問題進行反省、批判，以革新國民人格、提高民族精神品格的體現。他們沉痛地思考過關於國民精神中存在的瘤弊，以及國民思想文化素質如何才一有可能提高的問題，這些無疑都是屬於對“國民性”問題的一種探討，魯迅繼承前人，並從思想意識、文化傳統等維度，對“國民性”做出了深刻剖析。祖國危亡的現實、前代思想家與國外“國民性”思想的浸潤、個體獨特的生命體驗等因子，促成魯迅“國民性剖析”思想的發展：早期，倡導“立人”，呼喚人格獨立；中期，反思傳統，對國民劣根性展開社會的、文化的批判，療救病態的國民人格；後期，採用階級分析法，剖析不同階層的國民性，以鑄造新的“民族魂”。
對魯迅來說，“國民性剖析”既是個思想概念，又是他反思、批判傳統的武器與手段。這促使魯迅的“國民性剖析”既有理性深度，又有思想的尖銳性。魯迅披露“瞞和騙”、“卑與怯”等國民性的外在表現，探究其得以孕育的深層結構，即中國傳統思想文化，特別注重對其中間層次一一社會心理進行分析，並由此展開反省、剖析與批判。作為文學家、思想家，魯迅將文學藝術與哲學思想融為一體。“藝術作品如果深刻地揭示了現實生活的邏輯，提供現實生活發展的趨勢、可能性，那麼這種作品就是富於智慧的，有助於真理的認識。在大作家的作品中，藝術境界和哲理境界可以達到統一。”
魯迅正是透過小說、雜文、散文等文學樣式，從思想、文化等層面刻畫現實生活中的人物形象，揭示“人”的歷史發展軌跡，啟發、引導人們認識自身處境，反思國民性與民族危亡的關聯，以求國民人格與民族精神趨向完善。
在小說創作中，魯迅對國民性的批判是從《狂人日記》開始的，狂人的所見所聞其實都是魯迅對國民性的批判。《狂人日記》中，揭露了經書的本質是“吃人”，而“吃人”實質上就是人與人之間的相互奴役。“從來如此，便對麼？”，“我翻開歷史一查，這歷史每頁上都寫著“仁義道德”幾個字。仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字，是“吃人”！。正是對幾千年的奴隸史的一種質疑，是對“以禮殺人”的批判。因此，“狂人”正是革命意義上的正常人。“狂人”的狂放，是行為上對傳統奴性群眾的反叛；“狂人”的顛狂，是精神心理上對奴性的顛覆。魯迅塑造的“狂人”人格的批判意義和革命價值在於：奴性群眾被“正常化”了，就要有非正常的心志使其擺脫奴性意識。
小說《阿Q正傳》在批判國民性方面具有一定的代表性，如精神勝利法和“革命”理想，以及總是擺“先前闊”和以醜為美的心理模式等。阿Q的精神勝利法其本質是把現實的失敗轉化為精神上的虛幻的勝利。這不等同於一般的心理安穩，他用攀附法講自己的身份提高，用虛構法講述自己過去的輝煌歷史，還有假設法，調包法等等，總之他是想盡一切方法來維護自己的面子與自尊。在阿Q身上確實有著革命的需要，在走投無路的情況下唯有革命才能翻身。阿Q參加革命想追求的，就是要權，要錢，要女人。那時的阿Q未經過“文化大革命”的洗禮，“有權就有一切”的思想還不是很明確，但他朦朧地懂得，參加革命就會有權，有權就八面威風，想殺誰就殺誰，有了權就會有錢，也會有女人。他的“革命夢”是做得很甜美的。但是，阿Q的革命存在著盲目性，存在著一定的缺陷，他這樣的革命還是在封建制度下進行的，對封建等級制度不會起到任何作用，所以阿Q到最後死了還是弄不出個所以然來。
從魯迅的作品中可以找到一系列的“看/被看”的模式的小說，如《示眾》、《藥》、《狂人日記》、《孔乙己》、《明天》、《頭髮的故事》、《阿Q正傳》、《祝福》、《長明燈》、《鑄劍》、《理水》、《采薇》等。“看 / 被看”模式就是作品中的人物只有一個動作，就是看，只有一種人物關係，就是看別人和被別人看。在“好奇”的看客看和被看的背後，常常還有一位隱含的作者在看，用悲憫的眼光，憤激地嘲諷看客的麻木和殘酷，從而造成一種反諷的距離。另一類看/被看的對立發生在先驅者和群眾之間，也就是啟蒙者/被啟蒙者之間，進而發展為被吃/吃的模式，也就具有了一種象徵。
“看客”現象的重要思想根源之一，是道家的“無為”思想與“無是非”觀。雖然，“看”在一定程度上也是“為”，然而又並非積極追求目標結果的行動之“為”。而是消極、避退、獨善其身的旁觀行為。道家主張的“無為”思想，以及“無是非”的相對主義是非觀，為看客的“看”而不“為”提供了理論基礎。中庸思想，也是其重要來源。幾千年的奴役統治，主子階層兇狠殘暴，為奴隸者就會有兩種極端結果：或受到嚴厲打擊與壓制，就勇敢反抗；或完全泯滅自我意識，失去自我人格，受制於主子。前一種選擇要付出血的代價；後一種又過於壓抑窒息。然而，“中國人也並非都走‘奴性十足’或‘敢於反抗’這兩個極端，這時‘中庸之道’又發揮了作用”於是，“他們更多地選擇了‘中性’的出路：做似乎萬事與己無關的‘看客’。”洲魯迅曾多次提到，“中庸”在中國極有影響。他說：“中國又是極愛中庸的國度”l例“中國是個最藝術的國家，最中庸的民族。然而小百姓還要不滿意，嗚呼，君子之中庸：小人之反中庸也！”防“看客”是無法用“性善”、“性惡”含括的中性範疇。這行為只是看，並不施行友善或“仁”於被看者；也不將“惡”施於被看者。它不以行動作用於善惡、是非等道德判斷。本質上，它反映的是精神、思想深處的“無”，是意識與道德的缺失，而非人與人之間的融合。“看客”的“看”是人與人的隔膜與分裂，是導致麻木、冷漠、苟全、自私等精神狀態的根源。
魯迅正是透過揭露和批判我們中國人的劣根性，找出民族衰敗的病根，為中國文化的轉型尋找出路。而魯迅批判國民性的主要特色，則在於在批判的同時又總是深沉地思考著民族的處境和命運。他本質上是一位思想家，熱切而不懈地關注人，思考人類、人生、人性等普遍性問題。在他那裡，人生探索與哲學思考一致，文學典型塑造與國民的共性反思並存。
端木飄英2016-10-28 02:03:27
魯迅先生的事蹟告訴我們：一個擁有高等學歷的人，或許不是一個學問淵博的人。一個飽讀詩書五經的人，也許不會成為一個締造文化傳承的人。有些人坐於高堂，攻於算計。有些人坐於草堂，忠於思考。有的人利用知識高官厚祿，牛逼哄哄，禍國殃民。有的人傳授知識俯首為牛，鞠躬盡瘁，為國為民。
