新視角新認識2018-12-10 16:10:58謝邀！
文章付費其實就是知識付費，需要知識付費的基本都是領域的大咖，大V，有一定影響力的人的文章或者影片講解。
怎麼去選擇看待知識付費？例如你今天要買雞蛋：“一個老農賣的雞蛋2元一個，你覺得他這個雞蛋是土雞生的蛋，那你覺得值你就會買。超市雞蛋1元一個，你覺得實惠你會買”。知識付費也是同等道理。你會去衡量某人的文章，某人的影片值不值你去付費。
文章付費，知識付費的里程碑是比較坎坷的，但是小編個人認為文章付費，知識付費是比較應該的，現實社會所做的任何事都是有目的性的，例如我現在回答你這這個問題，我的目的性是讓更多人的知道我是誰，更多人關注我。
下面一起了解一些關於付費問題：
1、2015年，有了在行，現在也沒啥聲了；2016年，有了值乎和分答，現在也沒啥聲了；還有了知乎live，又有了得到，以及等等文字的、音訊的、影片的知識付費產品，不知道哪天也沒啥聲了；2017年，有了開氪。中國的創業者總是這樣的，什麼火就一猛子全扎進去了，並不管它是不是真的能火，反正能融資能吹牛就好了。
2、羅振宇那個大忽悠前兩天跳出來說自己給創業者挖了幾個大坑。他自己固然在跳進去的時候不知道是不是坑，但這並不影響他不負責任的同時對外吹牛逼給大家挖坑。但是，這也不能只怪羅振宇，畢竟對你負責任的只能是你自己。中國的眾多創業者和讀者一樣，其實多數是沒什麼腦子進行思考的。這也正是大眾燒錢創業、萬眾付費閱讀的土壤所在。
3、所以，知識付費這事本身還是成立的。我只是不明白，為什麼那麼多媒體、自媒體是被誰忽悠的五迷三道的把知識付費當成了一件多新鮮多大不了的事情看待。拍腦袋想想，我們每個人從幼兒園開始交的學費，那不都是知識付費嗎？再往早點兒說，孃胎裡都開始胎教的也不在少數。我們為什麼一定要把有依託於網際網路的知識付費割裂的看待呢？
4、當然，也可以說網際網路開始靠免費的手段把人民先都變成網民，然後再收費這是必經的發展階段。不過，我想想自己從事的線上教育行業從一開始就知識收費也收了十幾年快二十年了啊，而且收的雖不算多好但也還不算太差。所以，知識付費這事真不算什麼新鮮事。
5、如果按照馬斯洛的需求層次理論看待整體的知識付費市場，那麼過往的線上教育市場其實更多解決的是初階的生理和安全需要，解決的升學和飯碗問題；這一波知識付費市場更多要解決的是高階的尊重和自我實現的需要，解決的是面子和小康問題。
6、兩相比較，哪個市場大哪個市場小就不用再說了吧。所以，這一波的知識付費又能有多大的想象空間呢？更別說，相對高階的市場相對弱的需求，還賣著那麼低廉的價格，又能有多大的搞頭呢？
7、說到市場沒多大，可能會有人拿得到的資料要反駁了。不過你可以橫向比較一下新東方、好未來的學員數量，還可以比較一下線上教育行業正保的學員數量，再比較一下ARPU。可能又有人會說，得到才發展了很短的時間，這些培訓公司都做了十幾年二十年了。這個問題很好，這就涉及到一個可持續發展的問題。這些教育培訓公司的可持續發展能力都是得到了驗證了的，但是目前這一波做知識付費的公司的可持續發展能力是存疑的。
8、知識付費的可持續發展能力存疑的關鍵問題是供給端的稀缺性造成的。有能力輸出高質量內容的永遠是少數、有能力又有意願輸出的永遠是更少的數、有能力又有意願持續輸出的永遠是極少的數。這三個“少數”決定了供給端的SKU未來擴充套件的可能性很小，決定了付費讀者未來的高復購率的可能性也會很小。如果這兩點做不好，那可持續發展能力是堪憂的。
9、雖然本身需求群體不會特別大，高復購率的群體可能更不會大，而且人的主動持續學習能力也是不大的，但是知識付費的可持續發展能力倒不用擔心需求端拉新的問題。但是基於目前主流的知識付費內容更多偏向成功學洗腦那一套，這還是很符合當今主流人群的智商需要的。韭菜可以割完一茬再割一茬嘛。不過，實話說，我還真不覺得這波做知識付費的市場能比當年機場賣成功學的書籍和光碟的市場更大。
