拿98K的河蟹老闆2017-07-19 10:10:19要消除對HIV感染者和艾滋病患者的歧視，一方面是消除對人群的歧視，一方面是消除對死亡的恐懼吧+_+
先說消除對死亡的恐懼好了。
對沒錯艾滋病最終是會死的。只是離死亡的距離沒有那麼近。感染HIV之後並不會立刻發病。一個非常常見的概念錯誤就是覺得感染HIV（人體免疫缺陷病毒）就是得了艾滋病。其實不是的。及時發現按時吃藥，HIV攜帶者也可以有接近正常人的壽命。
其次，HIV也沒有我們想象中那麼容易傳播。傳染取決於接觸型別、是否有傷口、攜帶者體液裡的病毒含量，是否有安全措施等。
先說接觸型別。非體液接觸是不會傳染HIV的，所以擁抱握手接吻是不會傳播的。唾液也不會。血液、精液、前列腺液、陰道分泌物會傳染。但是蚊蟲叮咬則需要數萬只吸了HIV感染者血液的蚊子同時叮咬才會感染。數萬只蚊子同時。這個畫面簡直不敢腦補。
那麼傷口呢？統計顯示，針頭或小割傷感染HIV的平均機率是0。3%，眼睛、鼻子和嘴接觸到受HIV汙染的血液的平均感染率在0。1%，如果面板接觸到受汙染的血液的感染率則低於0。1%。少量血液短時間接觸健康面板基本是不會感染的，除非面板上有傷口。如果接觸到受汙染的體液，也還是可以在72小時之內用PEP來預防感染。但是PEP並不是100%有效的。越早使用越好。
感染者在接受治療之後，體液中的病毒含量通常會在六週內降低到無法檢測的程度。這也就意味著傳染給別人的機率會大幅減少。在接受治療和使用安全套的情況下，感染者也可以和伴侶發生性行為。伴侶也可以透過PreP來阻斷感染。所以也並不是說感染HIV就要孤獨終老了~
母嬰的話，母嬰阻斷技術在中國已經非常成熟了，幾乎可以做到100%的母嬰阻斷。
當然，就目前的醫學水平而言，治癒艾滋病還不可能（雖然有極少案例治癒了），所以艾滋病確實還是會帶來死亡的威脅。那麼真的要隔離歧視一整個人群？
說到底，生命不也是一場以死亡為終結的性傳播疾病麼。。
再說人群。官方公佈的中國的同性戀高危人群最主要有三類，就是與男性發生性關係的男性（占人群7。3%）、毒品使用者（3。6%）還有女性性工作者（http：//www。unaids。org/sites/default/files/country/documents/CHN_narrative_report_2015。pdf）。近年來，HIV感染率在15-24歲這個群體中上升趨勢明顯，而且這個感染群體中的大多數也是與男性發生性關係的男性。這幾個群體，本身都是嚴重被汙名化的群體。而且HIV的一個主要傳播途徑是性傳播，對多伴侶、非常規性偏好和同性性行為的禁忌和汙名是歧視的主要原因之一。所以，艾滋病病毒攜帶者或者艾滋病病人讓人聯想到的形象，很可能是“有成癮行為、道德淪喪、濫交、失敗的和違背社會正規化”的這種形象。
這幾個群體都是讓人恐懼的。不管他們和HIV/AIDS有沒有關係。他們違反了“常規”，違反了社會認可的家庭倫理和道德標準。他們的存在對秩序構成了“威脅”。這也讓他們被邊緣化，受到歧視。前兩天朋友傳給我幾張電影截圖，幾句臺詞不能贊同更多。
有兩個非常值得說的觀點。一個是假想的威脅，一個是少數群體也是由一個個人組成的，而我們在談論群體的時候常常會忘掉。
我念書的時候做過一段少數族裔研究。和刻板印象、歧視有關。當時讀到過一些理論家的論述，覺得很有意思。就是說，刻板印象是我們呈現和認識這個世界的方式，是不可避免的。我們透過某些刻板印象，來感知那些事情是正常的可以接受的。劃分群體、貼上標籤，是一種更有效率的認知策略。甚至，許多現行的公共政策，也會基於刻板印象。比如與男性發生性行為的男性感染HIV的機率會更高，於是就展開相關專案進行干預，解決問題。或者，黑人男性的犯罪率會更高，所以使用政策對這一群體進行更多的監控。
刻板印象是OK的嗎？在有些時候，他們是可以邏輯自洽的。但是這種邏輯存在一些問題，那就是並不是每一個個體都可以被歸入某一個群體，並不是每個群體都是內部統一的，並不是從來都是這樣不會改變的。說白了，也就是對每個刻板印象，都是會有例外的，是可以改變的。所以，並不是所有的同性戀都濫交，並不是所有的HIV攜帶者都是因為性傳播，不是所有攜帶者都不注意安全。而且，一個人，在單身的時候或者在伴侶同意的情況下有多伴侶，並使用安全措施，為什麼不可以呢？又給誰造成了威脅呢？如果你身邊有一個這樣的人，如果你不贊同ta的選擇，你其實並不會去學的不是麼？
但是，也有些時候，刻板印象本身就是一種（錯誤的）解讀，並不能邏輯自洽。但他們卻支撐了我們假想中的威脅。所以有人會覺得同性戀不可以因為他們會讓別人跟他們學，會讓人類停止繁衍，性工作者會讓家庭觀念土崩瓦解等等。Homophobia（恐同）這個詞，字面意思就是對同性戀的恐懼，也會指對同性戀的歧視和不公正對待。Xenophobia也是同樣。
我們把他們看成一個個氣勢洶洶的威脅著主流社會的群體。所以歧視也許就是一種邊緣化的策略。
我身邊有許多LGBT。我接觸過性工作者。我認識的人裡面也有有過吸毒史的人。在個人層面上，他們都是複雜的有各種渴望和動機的人，而不是威脅。
去年有一個日本電影，叫做An，講一個會做銅鑼燒的日本老婦人。她是一個治癒了的麻風病人。大家都很愛吃她的銅鑼燒，但是知道她的麻風病史之後，所有人都開始孤立她，再也沒有人去買她的銅鑼燒了。
和HIV/AIDS一樣，麻風病同樣是一個汙名深重的傳染病。從一個個人的視角切入，從一個希望和周圍人和世界建立積極聯絡的角度切入，這個故事是會讓人覺得他們是有這樣的權力去過正常的生活的。
但當他們以群體出現時，當我們只用群體去審視這些個體的時候，這些可以讓我們變得更加人性化的地方很可能就被抹掉了。
那麼如果消解群體概念，就可以消除恐懼和歧視了嗎？
但是在當下，消除刻板印象、消解群體概念並不可能。除了針對重點人群的干預方式，我們也似乎沒有更好的方式去進行干預。許多政策（不僅僅是中國的政策），比如男同性戀不能獻血、HIV感染者必須公佈自己的感染狀況，限制HIV感染者的公共參與也都可能加劇對特定群體的歧視。既然這是一種呈現和認知的方式，是一種管控方式，那麼很悲觀地講，歧視是不可能消除的。
所以，這個問題，也許應該改一下，不是如何消除歧視。而是在現有的制度下，如何透過促進醫學發展，提高意識普及和社會多元，減少HIV攜帶者公共參與、獲取社會資源的阻礙，儘可能減少恐懼、仇恨和對立、以及減少歧視帶來的傷害。
