中國人對
波普爾
的證偽學說很感興趣，但是，據說，中國的一個波普爾粉絲，專程到劍橋波普爾的辦公室進行朝拜，但令他意外的是，波普爾的辦公室已經被改作了廁所。波普爾後來改行了，對
極權主義
進行了批判，但當人們提到極權主義的批判者時，首先想到的是
弗裡德里克·哈耶克
、漢娜·阿倫特等人，而不是波普爾。
一個理論，只有經過證實，還是經過證偽才能成為科學，像我這種普通人，肯定會選擇證實，實踐是檢驗真理的唯一標準。如果已經證偽了，偽的東西，當然就不是科學了。但令人奇怪的是，有些學者卻在這個問題上爭論不休，我不知道，這裡面有沒有
譁眾取寵
之嫌。暫時把學者們的觀點放在一邊，看一下實現中，一個理論或假設，是如何成為一個科學理論的。例如，
狄拉克
推匯出了一個方程，由此預言了一種新的物質粒子，即正電子的存在。狄拉克的理論是科學嗎？正電子真的存在嗎？實驗證明，正電子確實存在，所以，狄拉克的理論，就由假設上升為科學。也就是說，實驗證實了狄拉克的假設，使其有資格成為一個科學理論。有關磁單極子的理論早就存在，但由於實驗中至今還沒有發現磁單極子的存在，所以，磁單極子的理論就至今仍然只是個假設，而沒有人會承認它是一個科學理論。在這兩個例子中，好像根本就沒有“證偽”的什麼事。
“證偽論”強調的是科學理論的相對性，認為任何理論都是暫時的，只能在有限的領域內，在給定的條件下成立，隨著人們認識範圍的擴大，原有的理論總有一天會被證偽，在新的條件下，發現其不能成立，或者不夠完善，會被新的、更基本的、適用範圍更廣泛的理論所替代，使原有的理論降格為新理論在某些條件下的一個近似。顯然，“證偽論”的這個觀點是合理的，符合科學發展的現實情況。但是，波普爾之前的
實證主義
哲學並沒有否定這個觀點，實證主義沒有說經實驗證實的理論就一定是絕對真理，沒有否定科學理論的相對性，沒有否定相對真理不斷的向絕對真理的演化過程。
例如，
牛頓力學
經有限的實驗證實後，就被寫進教科書，成為科學理論。但是，後來發現，在接近
光速
的高速情況下，牛頓的理論並不成立，成立的是
狹義相對論
的力學，這時，我們也可以說，牛頓力學已經被證偽了，僅僅成了狹義相對論力學在低速情況下的一種近似。但在狹義相對論之前，誰會說牛頓力學不是科學？即使
狹義相對論力學
替代了牛頓力學，誰會說，在牛頓力學成立的條件下，在低速情況下，只要不涉及高速，牛頓力學不科學？
如果說凡是能夠被證偽的，或者將來必然會被證偽的，都是科學，而不在乎能不能證實，儘管只是有限的證實，例如，把磁單極子理論也認為是科學，那科學的範圍就太寬泛了。估計多數人會認為，磁單極子理論只是一個假設，還不能算作科學，不能寫進教科書，讓學生們來學習。
證偽論對科學哲學的真正貢獻，是再次強調了科學理論並不是一成不變的，而是處在不斷髮展和完善的過程之中。
不論是證實，還是證偽，首先要可證，可以用實驗來判定其真偽。如果一個理論，無法用實驗判定其真偽，那這個理論，就與科學沾不上邊，與毫無根據的胡說八到差不多。當然，有些理論可能因為實驗條件限制，目前還無法進行實測驗證，那這個理論就只好暫時委屈一下，作為一個科學假設而存在，但是，如果一個理論僅從邏輯分析，就會發現它根本就無法實測驗證，那這個理論就確實與胡說八到無法區別。
廣義相對論
說，在四維時空中，如果ds^2=dx^2＋dy^2＋dz^2－c^2dt^2，則
四維時空
就是平直的，否則，如果ds^2=gijdxidxj，則四維時空就是彎曲的，請問，我們測量了什麼才算是測量出了ds？有人說，測量固有時，就是測量ds。在隨物體一同運動的參照系中，這兩個關係式分別簡化為ds^2=－c^2dt^2和ds^2=g00dx0^2，goo是時空座標的函式，請問，固有時dt或dxo能等同於ds嗎？如果ds無法測量，沒有測量的物件，憑什麼判定這個四維時空的平直和彎曲？
更有甚者，如果一個理論自己就宣稱它的這個理論無法實測驗證，一旦實測驗證，這個理論所描述的一切，那些用波函式所描述的東西，那個死活疊加的狀態，就會即刻煙消雲散，你根本就測量不到這個理論所描述的那些神奇的狀態和過程，請問，這個理論，是不是在故意侮辱受眾的智商？
有人說，實測的過程必定會對測量的物件產生影響，我相信你這句話不是隨便說說，而是有足夠的實驗資料來證實測量的過程對測量物件的影響究竟有多大，那你為什麼不在你的關於測量物件的測試資料中，減去測量的影響，得到一個不含測量影響的測試資料呢？
在科學領域，目前存在的主要問題，不是究竟應該去證實還是去證偽一個理論，而是僅從邏輯上分析，這個理論能不能實測驗證，甚至能不能允許一個自己就宣稱自己不能實測驗證的理論作為科學理論而存在。
