道德審判 一辯稿
謝謝主席，大家晚上好。
開宗明義，法律審判，是指審判機關依照法律條文對案件進行審理和判決。而道德審判，就是人們根據具體行為、基於一定證據，對人和事作出評判。今天我們討論道德審判是否正當，就是看它是否符合道德和法律進步的需要。基於上述前提，我方認為，法律審判之外的道德審判，是正當的。理由如下。
一，道德審判覆蓋面廣、靈活性強，能在法律鞭長莫及之處起到批判和補充的作用。一方面，法律是最低限度的道德，只規定了人不能做什麼，卻沒有規定人應該做什麼；另一方面，法律因其成文性，註定無法詳盡地把人們的所思所想都表達出來。2011年廣東佛山的一條小巷裡，年僅2歲的小悅悅被車碾壓在地、躺倒在血泊之中，7分鐘內有18名路人路過，但都漠然離去。在法律並沒有管轄到人性的麻木併為其量刑之時，正是道德審判將這般事不關己、漠視生命的態度推向社會輿論的法庭。一位網友說道：“就算不出手相助，打個電話報警總可以吧。最基本的道德底線都沒有了，這還敢配做人嗎？” 。在道德外延的廣泛性與法律表達的有限性存在矛盾之時，道德審判超脫於具體的法律條文之上，涉足法律覆蓋之外的道德規範，有助於反思社會現狀、勾勒道德社會應有的模樣。因此，道德審判不僅約束了法律觸及不到的非道德行為，而且有利於社會道德在反思中不斷進步。
二，道德審判可以導向法律的重審視，在法律陳舊過時或與公眾訴求失衡時傳播人民的觀點。在我國立法越發強調民眾參與的當下，現狀卻是中國現行有效的231 部法律中，在立法過程裡公開過草案，面向全社會徵求過意見的僅有20部。正是透過道德審判，公眾的呼聲得以傳達給立法機關。道德審判真正提升了法律的公眾參與度，讓法律傾聽到這個時代的民眾聲音。在法制輿情中心梳理的10起2016到2018年有代表性的青少年犯罪案例中，3起做出收容教養三年的處罰，另外3起不追究嫌疑人的刑事責任，4起沒有通報最終處置結果。2019年10月，大連未滿14歲男孩殺害10歲女孩後僅被處罰收容三年引發公眾的道德審判。同時，不少網友自發地翻出以往的同類案件，進而引發人們對個案背後的未成年人犯罪現狀的深思。正是因為道德審判的推波助瀾，2020年《刑法修正案》將最低刑事責任年齡降至12歲，改善了過去青少年犯罪模式化、套路化的審理方式。法律得以更好地順應時代而進步。
綜上所述，我方堅持認為，法律審判之外的道德審判，是正當的。謝謝大家。
