嗯，和之前的三篇攻略不一樣，這篇經驗貼會帶有較強的主觀色彩。裡面有一些後來我在埃森哲實習，以及在哈佛做RA時的想法與思考，用單純的學生思維來理解可能會有些難。所以各位看完後權當參考就好，不必強行借鑑。
ok，在此專欄的大綱中，我們已經反覆強調過商賽選題創新的重要性，這裡就不再贅述了，大家知道這個很重要很重要就行，不然我也不會單獨開文章來講……一般來說，在案例分析類/產品設計類/數學建模等 的商賽中，
創新性都會是評分環節中最重要的參考維度
。下面我會提到一些我認為值得一試的挖掘選題創新點的方法，以供借鑑：
一、對以往的固有觀點的反轉/演繹/深化
舉個很簡單的例子，比如主辦方給了一個“殺蟲劑生產商受環保主義傾向影響，利潤下降”的案例，要求你做出分析並說明理由。按照大多數人的思路，甚至出題人自己也是這麼想的，這個題的切入點應該就是：
公司轉型做其他方向的研究，大力研製低毒性殺蟲劑等等。
但是事實上如果你對
DDT的發跡史/非洲人民的現實情況/《寂靜的春天》這本書前後的輿論反轉
有所瞭解的話，其實你也可以得出一個
“降低殺蟲劑的生產成本，在非洲地區對此類特效殺蟲劑進行大力推廣，重振市場”
的切入點。到底哪個切入點更好還的看你自己的展示及分析的水平，但是哪個創新程度的更高卻一目瞭然。
準確來說，這種挖掘創新點的方法應該考驗的是團隊成員
知識的廣度/觸類旁通的能力
。不過如果你
文獻資訊檢索的水平
還不錯，腦子也比較靈活的話，即使你之前從未接觸過這類話題，其實也是可以自己搜出來的。
總而言之，就是在遇到一個案例時，儘量不要用第一時間第二時間想到的觀點去分析它，多想想能不能在特定情況下反轉它，顛覆它，最佳化它，擴充套件它，或者深化它，這樣創新點就出來了。
二、對學術界的前沿觀點進行本土化
我之前有一次做一個學校的商賽的時候，需要用到一個博弈論的模型。正好前一年諾貝爾經濟學獎（2013年）的獲獎理論和博弈論有關，於是我們就來了個“全盤借鑑，生搬硬套”，把這個學界的前沿觀點和武漢市的實際情況來了個強行結合……雖然排版什麼的都做得非常渣，但最後的結果居然還不錯，拿了一個小獎……
在這裡想說的就是，
如果你恰好能發現某個學界非常前沿的觀點和你要做的題目有關，並且在國內還沒有開始廣泛應用的話，大膽地拿來套用，然後結合案例中實際情況進行本土化吧
。據我所知，應該是沒有哪個商賽的主辦方會把參賽者的作品拿去查重的，而且在商賽中抄學術界的觀點怎麼能算抄呢……這個對參賽者有一定要求的就是
英文文獻的檢索與閱讀能力
。一般來說學界的前沿觀點都會是英文的，可以用中文去搜觀點，不建議用中文去搜觀點背後的資料。
三、觸類旁通/靈光乍現
這個就有點玄乎了，其實我也說不太準怎麼培養這種能力。和第一點那個“對以往的固有觀點的反轉/演繹/深化”不一樣的就是，這個是無跡可尋的，而第一點好歹還有個思路。一般來說就是小組討論時多
“頭腦風暴”
一下吧，然後搜相關資料的時候
不要只看前幾頁的搜尋結果
，一頁一頁翻到30多頁以後可能會有驚喜，其他的就只能祈禱誰突然頓悟一下了（歸根到底就是看誰雜書看得多）。
四、用諮詢公司的思維進行降維打擊
解case的能力放學生這裡只能用來玩比賽，放諮詢公司那裡就是用來吃飯的（起碼對新員工來說是的）。我在大學生如何學做（商賽）case分析？ - 知乎這篇回答中也提到過
降維打擊
在案例分析中的重要性。因為我在諮詢界只是個小萌新，所以對這一塊就不說太多了，更多資料請參見關於諮詢和諮詢行業，有哪些好書值得推薦？ - 知乎這個問題下各路大神的回答。對於有志於在諮詢行業發展的同學，早接觸一點這類資料絕對有很大好處；即使你無意於在此行業發展，
養成一點諮詢公司的思維
來發掘商賽選題的創新點，去虐絕大多數學生也是綽綽有餘了。
五、指導老師大法好
用
“見過的選題思路比你腦海中想過的思路多100倍”
來形容一位有經驗的指導老師是絲毫不差的。以我本科就讀武漢某三流不知名211為例，隨便一位副教授老師每年做過的課題，指導過比賽都是上百個的……遑論還有各種論文答辯，同行評議，學術會議上見過的各種有趣的思路……多得數都數不清。如果你實在對某個選題沒轍，去問問老師的看法吧，很多時候都是會有驚喜的。當然，也有很大的機率就是老師把你那個自以為完美無缺的思路貶得一文不值。However，
一個牛逼的選題本來就是要反覆打磨的
，讓老師損損說不定就出來了一個更好的。有交流才有進步嘛。
差不多就這些了吧，如果我想到了其他的就再補充。感謝閱讀。如果你對商賽這個話題感興趣，想了解更多資訊的話，歡迎關注
“許之一的商賽筆記”
知乎專欄。
