學子 CH 的法學學習筆記
文字提綱
思維導圖
共同犯罪與身份問題【定罪身份（真正身份犯）】
案例：
例1， 妻子幫助丈夫（國家工作人員）收受賄賂。丈夫是正犯（實行犯），二者構成受賄罪的共同犯罪，妻子是共犯（幫助犯） 。
例2， 甲乙開車來到某公司，欲盜竊公司倉庫，對公司保安經理王某（正式職員）說：“只要你放行，弄到值錢的，有你一份。“王某答應。甲乙盜竊了公司財物。甲乙是盜竊罪的正犯（實行犯），甲乙和王某構成盜竊罪的共同犯罪，王某是共犯（幫助犯）。
［總結］ 透過例1 、例2 可以看出，關鍵是看誰是實行犯。誰是實行犯，就按誰的身份特徵來定罪名。以往理論認為，誰有身份就桉誰的身份來定罪名。如果這樣，那麼例2 就需要按照王某的身份（公司職員）定職務侵佔罪，問題是王某隻是幫助者，不可能是職務侵佔罪的實行犯，而甲乙又不是公司職員，也不可能構成職務侵佔罪的實行犯，而一項共同犯罪不可能缺少實行犯。
例3， 國有控股公司裡，甲是安保經理（國家工作人員），乙是物流主管（ 非國家工作人員） 。乙利用職務便利佼吞公司財物過程中，請求甲不要聲張，甲答應。乙是職務侵佔罪的實行犯，甲乙構成職務侵佔罪的共同犯罪，甲是幫助犯。
例4， 甲（投保人）和乙（保險公司職員）合謀詐眼保險公司的保險金，由甲負責製造保險事故、編造虛假索賠材料，由乙負責透過欺騙其他同串，辦理保險公司理賠。二人共詐騙保險金100 萬元。從甲的角度看，甲乙構成保險詐哨罪的共同犯罪，甲是買行犯，乙是幫助犯。從乙的角度看，甲乙構成職務侵佔罪的共同犯罪，乙是實行犯，甲是幫助犯。甲同時觸犯了保險詐騙罪（實行犯）和職務侵佔罪（幫助犯），擇一登罪論處，定保險詐騙罪的實行犯。乙同時觸犯了保險詐騙罪（幫助犯）和職務侵佔罪（買行犯），擇一重罪論處，定職務侵佔罪的實行犯。傳統理論認為，甲乙是共同犯罪，應定同一個罪名，例如按照乙的身份來定，都定職務侵佔罪。問題是，如此，甲定職務侵佔罪的幫助犯，而這比給甲定保險詐騙罪的實行犯處罰要輕，就不當地輕縱了甲。
例5，國有控股公司裡，甲是會計（非國家工作人員），乙是財務總監（國家工作人員），共謀利用各自職務便利，共同侵吞公司財物。該案依照司法解釋處理， 乙的身份地位高，按照乙的身份來定罪，對乙以貪汙罪的買行犯論處， 對甲以貪汙罪的幫助犯論處（如果對甲以職務侵佔罪的買行犯論處，處罰會更重，司法解釋的做法就便宜了甲） 。
［ 總結］ 第一，誰是買行者，就依誰來定罪。第二，大家都是實行者，依想象競合處理。第三，二人構成共同犯罪，最終定罪不需要定同一個罪名。
［ 例外］ 司法解釋製造的例外心公司、企業或其他單位中，非國家工作人員與國家工作人員勾結，分別利用各自的職務便利，共同將本單位的財物非法佔為已有，按照主犯的犯罪性質定罪。
這種情形屈於： A 身份者是正犯+B 身份者是正犯，本來應該按想象競合處理，如例4 。但是，司法解釋規定按主犯定罪，就只能按照主犯定罪。主犯的確定，主要是看身份地位高低、職權大小、作用大小。這種司法解釋只能被視為一種例外規定。也即，除了司法解釋汙染的“貪汙罪＋職務侵佔罪“情形外， 其他情形依照正常原理處理。
結合型別
無身份者是共犯＋有身份者是正犯
無身份者是正犯＋有身份者是共犯
A 身份者是共犯+B 身份者是正犯
A 身份者是正犯+B 身份者是正犯
處理結論
按正犯來定罪（也即按有身份者定罪）（例l ）
按正犯來定罪（也即按無身份者定罪）（例2）
按正犯來定罪（也即按B 身份者定罪）（例3）
按正犯來定罪，此時存在想象競合，擇一重罪論處（例4 ）
例外： 對貪汙罪和職務侵佔罪，依司法解釋處理（例5）
共同犯罪與認識錯誤
共同正犯之間的認識錯誤
（1） 同一犯罪構成內的認識錯誤。
在此沒有新的知識，只需要運用前面的同一犯罪構成內的錯誤的處理辦法即可。
例I （物件錯誤），甲乙共謀殺害丙，一起向丙開槍，甲什麼都沒打中，乙卻誤以為丁是丙，將丁打死。乙構成故意殺人罪既遂， 甲成立故意殺人罪的共同正犯， 也既遂。
例2 （打擊錯誤），甲乙共謀殺害丙，一起向丙開槍，甲什麼都沒打中， 乙因為沒有瞄準，不怕打死了附近的丁。依照具體符合說，乙對丙構成故意殺人罪未遂，對丁構成過失致人死亡罪， 想象竟合，擇一重罪論處，定故意殺人罪未遂。甲構成故意殺人罪未遂。依照法定符合說，乙對丙構成故意殺人罪未遂，對丁構成故意殺人罪既遂，想象競合，擇一重罪論處，定故意殺人罪既遂。根據”部分實行、全部責任”，甲也構成故意殺人罪既遂。
（2） 不同犯罪構成間的認識錯誤。
在此沒有新的知識，只衙要運用前面的不同犯罪構成間的錯誤的處理辦法即可。
例如，甲乙共謀打碎蠟像館的珍貴蠟像，甲什麼也沒打中，乙卻將丙誤以為是蠟像而打死。乙既觸犯故意毀壞財物罪未遂， 又觸犯過失致人死亡罪， 想象競合，擇一重罪論處。甲構成故意毀壞財物罪未遂。對於乙的過失致人死亡罪，甲沒有連帶性，不需負責。
狹義共犯與正犯之間的認識錯誤（這是指正犯出現認識錯誤，導致其實現的事實和共犯的主觀意圖不一致。）
（1） 同一犯罪構成內的認識錯誤。
例 （物件錯誤），甲教啖乙殺害丙，將丙的照片給乙，提醒乙不要認錯人、殺錯人，乙在丙下班的路上守候，誤將丁當作丙而殺害。乙對丙構成故意殺人罪犯罪預備，對丁構成故意殺人罪既遂，想象競合，擇一重罪論處，定故意殺人罪既遂。實行犯乙產生物件錯誤，教啖犯甲構成打擊錯誤。依照具體符合說，甲對丙構成故意殺人罪犯罪預備，對丁構成過失致人死亡罪，想象竟合，擇一重罪論處。依照法定符合說，甲對丙構成故意殺人罪犯罪預備，對丁構成故意殺人罪既遂，想象竟合，擇一重罪論處。
（2） 不同犯罪構成間的認識錯誤。
例如，甲教啖乙打死丙的珍貴寵物狗， 乙因為沒有瞄準， 不慎打死了丙。乙既觸犯故意毀壞財物罪未遂， 又觸犯過失致人死亡罪，想象競合，擇一重罪論處。由於乙觸犯故意毀壞財物罪未遂，甲也構成故意毀壞財物罪未遂。對於乙的過失致人死亡罪，甲沒有連帶性，不需負責。
教竣犯與間桵正犯之間的認識錯誤
（I） 以教竣犯的意思，實施教竣行為，但產生了間接正犯的結果。
例如，甲誤以為乙具有貴任能力， 教峻乙殺人，實際上乙患有精神病，乙不斷點頭，在沒有責任能力的狀態下殺了人。甲故意引起乙製造了違法事實，構成故意殺人罪的教啖犯既遂。甲只有實施教啖犯的故意，沒有實施間接正犯的故意， 不構成間接正犯。有人會問：那實行犯在啪裡？買行犯就是乙，乙的行為屬於違法階層的“犯罪”行為。
（2） 以間接正犯的意思，利用他人犯罪，但產生了教竣的結果。
例如，甲誤以為乙是沒有責任能力的精神病患者，便引誘乙殺人，但乙具有責任能力，按照甲的旨意殺了人。甲故意引起乙製造違法串買，構成故意殺人罪的教啖犯既遂。甲主觀上想支配乙，也實施了支配行為（引誘行為），但是未能形成支配力，因此構成故意殺人罪間接正犯的犯罪預備。間接正犯的菏手標準是被利用者荷手實行。在乙著手殺人前， 乙因為具有貴任能力，導致甲對乙缺乏支配力，甲只能構成間接正犯的犯罪預備。甲同時觸犯故意殺人罪的教峻犯既遂與間接正犯犯罪預備，想象競合，擇一重罪論處，定故意殺人罪的教峻犯既遂。
（3） 以間接正犯的意思，但他人知道了真相。
例如， 醫生甲欲殺死病人丙，欺柴護士乙，讓給丙注射一個針劑，買際上是毒針。乙發現是甜針，但仍然來到丙的病房，莊射給丙，丙死亡。甲故意引起乙製造了違法事實，構成故意殺人罪的教啖犯既遂。甲給了舜針， 也構成故意殺人罪的幫助犯既遂。甲主觀上想支配乙，也實施了支配行為（欺騙行為） ， 但是未能形成支配力，因此構成故意殺人罪間接正犯的犯罪預備。甲同時觸犯故意殺人罪的共犯（教啖犯及幫助犯）既遂與間接正犯犯罪預備，想象競合， 擇一重罪論處， 定故意殺人罪的共犯（教峻犯及幫助犯）既遂。
共同犯罪與犯罪形態
犯罪形態的從屬性
共犯從屈性原理不僅體現在犯罪成立上（實行者若無罪，教咬者、幫助者也無罪），還體現在犯罪形態上：實行者處在預備階段， 則教咬者、幫助者的犯罪形態也處在預備階段；實行者進入實行階段，則教竣者、幫助者的犯罪形態也進入實行階段。
例， 甲入戶盜竊，乙埠守望風。甲在預備階段被抓，乙構成犯罪預備。甲在實行階段被抓， 乙構成犯罪未遂。也即，如果有一人諸手實行， 大夥（教啖者、幫助者及其他實行者）就都進入了實行階段，其他人就別想再成立犯罪預備。
成立中止的條件：共犯關係的脫離
如果有人想中止，只有脫離共犯關係，才有可能成立犯罪中止。
脫離條件：消除違法的連帶性，就是不但自己自動停止，還要消除自己的行為對共同犯罪所產生的物理上、心理上的貢獻。
參考資料：柏浪濤的刑法攻略
以上，筆記內容屬於個人觀點，如有不妥，歡迎智者指正，有意者可加交流討論。
好訊息：
回覆公眾號後臺“罪名庫”，即可免費領取罪名庫資料，包含444個罪名的資料資訊喲！
回覆公眾號後臺“客觀要件”，即可以獲取刑法總論之客觀要件思維導圖資料，學子CH持續回你更新思維導圖資料！
回覆公眾號後臺“主觀要件”，即可以獲取刑法總論之主觀要件思維導圖資料，學子CH持續回你更新思維導圖資料！
回覆公眾號後臺“客觀違法阻卻事由”，即可以獲取刑法總論之客觀違法阻卻事由思維導圖資料，學子CH持續回你更新思維導圖資料！
回覆公眾號後臺“共同犯罪”，即可以獲取刑法總論之共同犯罪思維導圖資料，學子CH持續回你更新思維導圖資料！
CH 的學習筆記
