前幾天老呂發了篇推文，講解了邏輯干擾項的一個內容。

下面有評論說：

老呂，求求你多講講這個削弱和加強的干擾項吧，我每次都選成錯誤的那個，要不下次我就按自己的相反想法來可以不可以？

當然，如果你能確保自己每次都可以完美避開正確選項，這麼做倒是沒問題，

怕就怕錯都不知道怎麼錯的。

老呂知道你們難，也沒有時間自己去總結技巧和方法，所以老呂這裡給大家說一說，想要詳細講解的，可以評論扣1，領取連結！

我不許你的邏輯輸給時間！

1、

論證型削弱題到底是啥啊？

要明白論證型削弱題是啥，我們必須要明白啥樣子算是一個論證。

所謂論證，就是根據一個或一些已知為真的命題來判斷某一命題真實性的思維過程。論證由論點（也叫論題），論據，論證方式三個要素組成。

論證三要素

是不是不太好懂？

沒關係，來！老呂告訴你！

論點是論證的物件，即

“論證什麼”

。

論據是確定論點真實性的依據，即

“用什麼論證”

。

並且論據一定要為真。

論證方式是從論據到論點的推演過程，即

“怎樣論證”

。

明白了論證以後，我們再來看看你削弱題是怎麼考的：

題幹給出一個論證或者表達某種觀點，要求從選項中選出最能（或不能）削弱題乾的選項。

而削弱題型考題的主要問法有：

（1）以下哪項如果為真，則能最嚴重地削弱上述結論？

（2）以下哪項如果為真，則最能削弱……的結論？

（3）以下哪項如果為真，則指出了上述論證中的錯誤？

（4）下列哪項如果為真，則對以上結論提出最嚴重的質疑？

（5）除哪項之外，都能加強。。。

就知道大家有看到字多就頭疼的毛病，來，老呂幫你總結一下：

削弱就是一個字，

懟

！

懟天懟地懟空氣，說啥我們懟啥！

來，我們舉個例子。

我遇見了世賢，

世賢對我說：我長得帥，由此可見我今天會找到女朋友的。

結果老呂說了五句話，世賢直接崩潰了。

說的哪五句話呢？

這都快第二天了，你還是單身狗呀！

可是你長得一點都不帥啊！

長得帥不一定就會有女朋友啊！

隔壁老王長得比你帥，一樣沒有女朋友啊！

長得帥和今天找到女朋友，有關係嗎？

是不是扎心了？

各位同學捂好你們受傷的小心靈，我們再回顧一下！

老呂懟人的方法是不是就是課上講的那五種？

反駁論點

反駁論據

指出論據不充分

提出反面論據（包括舉反例）

反駁論證成立的隱含假設

是不是超級彈性完美貼合？

道理都明白了以後，我們來做幾道題吧！

2、

來做幾道題吧！

【真題1】

2005年打撈公司在南川島海域調查沉船時意外發現一艘載有中國瓷器的古代沉船， 該沉船位於海底的沉積層上。據調查， 南川島海底沉積層在公元1000年形成， 因此， 水下考古人員認為， 此沉船不可能是公元850年開往南川島的“征服號”沉船。

以下哪項如果為真，最嚴重地弱化了上述論證？

（A）歷史學家發現，“征服號”既未到達其目的地，也未返回其出發的港口。

（B）透過碳素技術測定，在南海沉積層發現的沉船是在公元800年建造的。

（C）經檢查發現，“征服號”船的設計有問題，出海數週內幾乎肯定會沉船。

（D）公元700-900年間某些失傳的中國瓷器在南川島海底沉船中發現。

（E）在南川島海底沉積層發現的沉船可能是擱在海底礁盤數百年後才落到沉積層上的。

【解析】答案：E

我們來觀察下題幹：

題幹裡是不是以“發現汽船的汽積層形成於公元1000年”為前提推斷出“此沉船不可能是公元850年開往南川島的“征服號”沉船。”

大家思考一下，此論證是不是基於一個假設，即沉積層的年代和沉船的年代相同。

好了，現在答案是不是秒出了！

（E）項是不是

直接指出並削弱了隱含假設

，沉積層和沉船的年代可能不同！

（A）項，無關選項，這和目的地有啥子關係？

（B）項，不能削弱，因為公元800年建造，不代表公元850年不能行駛。

（C）項，無關選項，沉船原因和時間關係不大，排除！

（D）項，支援題幹，如果有公元900年的瓷器在船上發現，說明此船不可能在此之前的850年沉沒。

【真題2】

現在越來越多的人擁有了自己的轎車，但他們明顯地缺乏汽車保養的基本知識。這些人會按照維修保養手冊或4S店售後服務人員的提示做定期保養。可是，某位有經驗的司機會告訴你，每行駛5000公里做一次定期檢查，只能檢查出汽車可能存在問題的一小部分，這樣的檢查是沒有意義的，是浪費時間和金錢。

以下哪項不能削弱該司機的結論？

（A）每行駛5000公里做一次定期檢查是保障車主安全所需要的。

（B）每行駛5000公里做一次定期檢查能發現引擎的某些主要故障。

（C）在定期檢查中所做的常規維護是保證汽車正常執行所必需的。

（D）趙先生的新車未做定期檢查，行駛到5100公里時出了問題。

（E）某公司新購的一批汽車未做定期檢查，均安全行駛了7000公里以上。

【解析】答案：E

題幹裡的論證是由“定期檢查只能檢查出汽車可能存在問題的一小部分”為前提，推出了“定期檢查沒有意義”這個結論。

我們要進行削弱，是不是隻要指出，

定期檢查的好處以及不定期的壞處就可以了！

你看看，答案是不是秒出？

（A），（B），（C）項，指出定期檢查的好處，可以削弱題幹。

（D）項，指出沒做定期檢查的壞處，可以削弱題幹。

（E）項，沒做定期檢查也可以安全行駛，支援題幹。

【真題3】

許多企業深受目光短淺之害，他們太關注立竿見影的結果和短期目標，以至於無法高瞻遠矚，往往使企業陷於被動甚至導致破產，因此，企業領導層的決策和行動應該以長期目標為主，不需過分關注短期目標。

以下哪項如果為真，將最有力地削弱上述論證？

（A）短期目標對員工的激勵效果比長期目標更好。

（B）長期目標有較大的不確定性，短期目標易於控制。

（C）長期目標的實現有賴於一個個短期目標的成功。

（D）企業的短期目標和長期目標對於企業的發展都重要。

（E）企業的發展受到企業外部環境等諸多因素的影響。

【解析】答案：C

題幹裡是以“短期目標會使企業陷於被動甚至導致破產”推出了“企業領導層的決策和行動應該以長期目標為主，不需過分關注短期目標”。

（A）項，短期目標有優勢，可以削弱。

（B）項，長期目標有缺點，短期目標有優勢，可以削弱。

（C）項，長期目標依賴於短期目標，即短期目標是長期目標的必要條件，

沒有短期目標就沒有長期目標的實現,削弱力度最強。

（D）項，短期和長期目標都很重要，可以削弱。

（E）項，無關選項。

【真題4】

S市的公寓區近年來發生的人室盜竊案件，90%以上都發生在沒有安裝自動報警裝置的住戶。這說明，民用自動報警裝置對於防止人室盜竊起到了有效的作用。以下哪項如果為真，能削弱題乾的論證

Ⅰ．S市公寓區內的自動報警裝置具有良好的效能：一方面，它反應準確而靈敏；另一方面，它不易被發現。

Ⅱ．S市公寓區內安裝自動報警裝置的住戶不到10%。

Ⅲ．S市公寓區近年來接近10%的入室盜竊案件的破獲，是依靠自動報警裝置。

（A）只有Ⅰ。

（B）只有Ⅱ。

（C）只有Ⅲ。

（D）只有Ⅰ和Ⅱ。

（E）Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

【解析】答案：D

這道題很多同學糾結Ⅰ項是支援項，但是你想想，要是報警裝置不易被發現，盜竊者很難看見，那還能起到防止作用嗎？這就削弱了題乾的論證。

Ⅱ項能削弱題幹，因為，如果S市公寓區內安裝自動報警裝置的住戶不到10%，則90%都沒有裝，同比削弱。

Ⅲ項不能削弱題幹，題乾的結論是民用自動報警裝置對於防止而不是對於破獲入室盜竊案起到了有效的作用，無關選項，排除。