馮東2012-09-22 22:59:01首先，「包依賴」是某些 Linux 發行版上比較嚴重的現象，與一般意義上的 Unix （包括 OS X） 無關。
其次，「包依賴」是懼怕 redundancy 的想法發展為惡趣味之後的產物。
第三，在 OS X，商業 Unix，和 Windows 中也多多少少有「懼怕 redundancy」的思維，為什麼沒有形成嚴重的包依賴局面呢？這是因為在多方提供安裝包的情況下，象 dependency management 這樣複雜的機制是根本無法運轉的。到了某些 Linux 發行版上，它們的所有 installation package 其實都是這個發行版的開發者自己進行二次封裝的。有了這個基礎，他們才開始樂此不疲的玩起「包依賴」藝術來。
pansz2012-09-22 22:59:53任何程式設計師寫程式都有可能會依賴一些別人已經寫成的庫，所以幾乎一定規模的程式必然有依賴。
不同體系用不同的方法解決依賴問題。
GNU/Linux：通常這個系統大多數軟體是自由軟體，換句話說，他們通常依賴的庫也是自由的，所以軟體開發者認為你可以自由的獲取這些依賴庫，自然就不需要自己再提供了。由系統“發行版”負責維護屬於這個系統的所有依賴庫，並且安裝軟體時確定依賴。
這個體系的特點是：
系統依賴通常是統一的，如果有多個程式依賴同一個庫，在這個系統中通常是同一份。
具有龐大的資源。例如 Debian 系現成的可依賴軟體多達 30G，所以通常不可能預先把所有依賴都安裝全，但龐大的依賴庫給程式設計人員提供了很多方便。
你安裝的軟體越多，共同依賴所體現出的價值越高，解決依賴問題就越簡單（因為當你安裝足夠多軟體時，主流的依賴已經全部在你係統了）。
由於巨大的共同依賴庫存在，軟體本身可以很小。
Windows：通常而言，這個系統的軟體是商業軟體，因此，他們依賴的庫也很有可能是商業軟體，所以，不可能要求使用者自行獲取這些依賴，這些依賴通常在釋出軟體的時候提供。如果你安裝的軟體少，這個體系很方便。
不過這造成了一些缺點：
沒有一個龐大的公共庫，很多功能以及基礎庫都是每個公司自己實現一套，浪費很多勞動力，程式設計人員到每個公司得學習一套不同的庫，給程式設計人員帶來不便。
所有應用程式都自己帶依賴，因此很可能有許多程式同時附帶了相同的依賴，並且這些相同依賴還有可能是不同的版本，這會造成許多混亂。
由於所有應用程式都自己提供所有依賴，每個軟體體積都很龐大。
系統中安裝的軟體越多，越容易出問題。
OSX 理論上是兩者的結合，具體我沒有認真研究過，請懂的人說說。
李遙2012-09-23 06:49:13Unix的全域性包依賴是最糟糕的想法之一。Userland程式自顧自就好了嘛，井水不犯河水，就像DOS時代一樣。
zpan2017-12-24 21:18:25因為開源的那幫人都有強迫症，希望所有的庫在系統裡只有一份。
不過 Linux 也已經在逐漸改變這一情況了，前有 Docker，後有 FlatPak 和 Snap。
Xi Yang2017-12-24 23:07:19因為傳統的Unix認為軟體安裝包=原始碼包，認為作業系統=IDE。因此係統裡的庫，既是執行庫，也經常是開發庫 => 軟體安裝包就不需要、不應當攜帶一堆依賴的庫 => 作業系統就有解決依賴庫的需求 => 需要一個集中式的包管理器。
實際上，對於開發人員來講，集中式包管理系統是非常方便的，特別是當你對庫的特定版本要求不高的時候。微軟最近推出了一套非常類似Linux包管理器的玩意，廣受好評。
此外，開源世界裡大量的庫，是執行功能非常單一的小庫，而不是像Qt那樣的大型、綜合解決方案。那麼你要是想自己帶DLL，就得帶一大堆。
OS X 安裝軟體需要解決包依賴關係嗎？
顯然不需要。OS X的軟體釋出使用bundle，軟體和它需要的資源塞在一個目錄裡。除非你在OS X上裝GNU那一套，才需要包管理器。
為什麼 Linux 總是在安裝軟體時才解決包依賴關係？
你怎麼可能預知？
