長期以來，一直有個玩笑在技術部門流傳：
“除了試驗工程師，每個人都相信試驗結果”
“除了計算工程師，沒有人相信CAE分析的結果”
經典的兩句話，形象地描述了產品試驗與產品模擬，在產品驗證過程中被分別對待的態度。一直以來，質量體系都在提倡進行CAE，其優點可以列舉：節約時間、降低成本、縮短上市週期等等。但實際上，CAE更重要的作用，在於校核產品設計和指導產品設計，提高對產品效能的認識，這是對產品技術水平提升最為關鍵的。
但是，為什麼許多人會不相信CAE模擬呢？
統計學家GeorgeE。 P。 Box所言：所有的（數學）模型都是錯的，但有些還是有用的。（essentially， allmodels are wrong， but some are useful）所有的模擬模擬，都不可能絕對的實現對現實的模擬，它們都要依賴各種各樣的假設和數學模型，這些模型並不見得能夠很好的反映現實世界的情況，即便是那些優秀的模型，也只能在特定的情況和時期、特定的精度之內貼近實際，既然是近似模擬，就必然會存在誤差。
以某個熱模擬專案為例，客戶需要分析某電子產品在85℃環境下各晶片的溫度情況，但模擬分析的溫度資料相對於實驗結果整體偏大。由此，客戶對模擬結果準確性提出質疑，模擬工程師在瞭解到客戶的疑慮後，也在積極排查差異結果原因。
在熱模擬分析中，模擬與試驗結果不一致很可能是以下原因所致：
模擬工程師與客戶溝通後，仔細複查了模擬整體流程，並對以上可能原因一一核對，最後判斷客戶在進行試驗時溫箱的迴圈風對測試樣機直接吹風，是導致測試溫度比模擬溫度低的主要原因。以往的其他客戶也出現過類似問題，他們之後測試時，都會採用亞克力罩或者紙皮擋住風口，阻止迴圈風直接吹測試樣機。
瞭解試驗過程的朋友一定清楚，試驗的結果其實也是有偏差的，資料的採集方式和方法，準備工作的準確度，試驗裝置的除錯情況，以及最後試驗資料的處理都會存在一定的偏差，而且每次的試驗資料都是有差異的，這樣的資料用來作為對標值確實就有些不符合科學精神。不過有一點，可以作為參考，就是試驗結果的趨勢，在同樣的條件下，模擬的結果趨勢如果與試驗的結果趨勢（注意是模擬趨勢，而不是結果）完全不同，那麼這個模擬一定是有問題的。
綜上所述，CAE最為重要的作用，在於校核產品設計和指導產品設計，提高對產品效能的認識，以達到以下目標：
→ 檢驗並改進計算模型
→ 建立計算評價係數體系
→研究一些無法快速有效的計算現象
→ 提高更高精度的結果
總之，當模擬與試驗結果不一致時，客戶對模擬結果存在質疑是很正常的。身為一個CAE模擬人，我們首先要確定自身分析環節沒有出錯，正確的模型處理和分析流程，加上有效的結果評判標準是能夠保證輸出結果的指導性，然後才能自信的面對客戶的質疑。
