(1)
【關於文獻綜述】
博士研究提案和博士論文最重要的一點是【文獻綜述】【Literature Review】的寫作。文獻寫的怎麼樣，可以直接判定該學生的：
知識結構深度和內容廣度、理解力、整體把控結構力、分析能力、思辨能力、總結歸納能力等等
。因此，文獻也是套磁博導會重點看得，如果寫的好，導師們會說
well-structured & developed
等（因為大家都是博士級別了，老外的讚揚會額外的吝嗇，被表揚了的話，那是真的收到他們發自內心的認可了，不要驕傲哦）。如果寫的一般，會有rather thin， underveloped， weak or confusion。 （也不要洩氣，找到原因，立馬跟進修改）。
文獻綜述主要由三部分構成：①與課題已有相關文獻綜述；②相關理論綜述；③類似研究框架和方法論綜述【Imporant: 所有文獻部分寫完之後一定要再回到自己的課題，比如這個理論或者研究框架可能會怎麼應用到你的課題上】。
① 與該課題已有相關的文獻綜述。需要探討其他researchers研究了什麼，獲得了什麼成果，研究的limitations。總結完之後，
找到research gap
。（越前沿越好，最好是5年內的文獻）（部分課題介紹中，會應用到case study）。【尋找research gap非常重要，這樣才能證明你的研究是有價值的，這也是所有博導最關心的問題。這個沒有捷徑，只有進行大量的閱讀】。
② 相關理論theory的研究。研究該課題需要用到什麼理論，研究理論的目的是找到一個科學的路勁迅速介入課題，避免不必要的冗長的敘述和解釋。一般一個博士課題的
理論種類不會超過3個
。
【確定研究理論，可以去看相關的文章，去仔細審查他們應用了哪些理論，儘可能把這個理論結構線給它拎出來】
。
③ 研究該課題需要用到什麼理論框架（Research Framework）、方法論（methodology）和方法（method）。需要“平行”去尋找相關類似的研究，總結他們的理論框架，須結合性探討理論框架的侷限性。【這塊也是博導看重的】因為一般，
一個博士論文會有兩個基本的貢獻：a. 對於該課題的共享. b. 對於研究框架的貢獻。
注意：檔案綜述作者表達意見用詞：argue/state/point out/agree with/demonstrate/articulate/imply/interpret/express/illustrate/write/explain/emphasise/stress/highlight/oppose/ ... ...
(2)
【如何寫文獻綜述】
首先確立自身的研究提案中會涉及的理論，一般一個博士課題，理論大類不會超過3個。一般的文獻綜述主要包含理論的發展和理論如何指引研究和實踐。理論的發展之間存在兩種關係，①一種是建立在否定的基礎上，進行批判延續該理論的發展；
②一種是建立在當下理論的“真理正確性”的基礎上，發現該理論的侷限性，提出新的見解，拓展該理論。
後面一種是比較常見的，延續基本理論體系，批判分析找出不足，再拓展延續該理論。（需要注意的是，這種理論的延續都是建立在基礎都是一致認可的基礎上）。
寫之前先確立可能會用到哪些人的理論，但不要急著下結論。這個時候要做的工作是把所有的相關文章都搜尋出來，特別是一些影響因子高的文章、經典文章和最新發表的文章全部搜尋出來（我自己喜歡搜尋文章或者review類的，這樣便於最快速獲取我想要的知識點）【但是這裡也要看個人實力，理論類積累是需要大量的時間閱讀，不是靠幾篇文章就能搞定，需要回到原作者的第一手的書籍中去理解和體會，比如福柯的《知識考古學》《規訓和懲罰》，德勒茲等的《千高原》，維特根斯坦《邏輯哲學》《哲學的邏輯》等】。蒐集完文章之後，需要對知識點進行提取，歸納和總結。總結完之後，再進行結論比對，需要知道這些知識點之間是遞進、並列、補充還是反對批判發展等（同樣適用於理論框架和方法論）。需要弄清楚他們研究了什麼，需要確認哪些資料及為什麼，如何收集資料（用了什麼方法收集）以及最後如何分析資料等。【是否有倫理上需要注意的點以及是否有侷限性和短板等等】。
Tips： 教大家一個方法，我一般自己寫文獻綜述的時候，不習慣從上至下一段一段的寫。
我基本上是同時寫3部分，並且每一個部分的每個細分部分都是同時在寫，可能寫開頭的時候，就能預料到中中間和結尾，在寫的過程之中，再來反過來修正前面或者結尾部分，來回反覆這樣。
直到我覺得滿意為止。
【一部分一部分的寫，很容易寫著寫著就迷失了，或者把前面的又全部否定了】。
注意：寫文獻綜述一定要是總結歸納寫法，特別忌諱大段大段的去描述理論，給人感覺抓不住核心部分，也不會總結歸納，感覺寫文獻不帶腦子的，也很容易迷失lost。
(3)
【舉例】
文獻綜述部分理論如何寫
（以我之前輔導一個學生博士研究提案為例）
寫之前，一定要，需要先釐清有哪些關鍵性的人物，再去抓取他們的觀點，再進行觀點比較，確立觀點之間的關係，進行論證。
以主體性subjectivity理論為例，在後現代理論中的演變。
①
福柯提出了主體性是建立在一定正規化（paradigm）的基礎上，被生產produce出來的
（也就是福柯的理論是先要確認一個大的宏觀生產機器，再去確認主體；不管是圓形監獄panopticon，國家生產機器apparatus等）。只有被生產出來之後，它才有可能去挑戰已有的正規化，去創造新的正規化形式，因此我們可以看到整個福柯的理論都是圍繞著如何去挑戰當下的權力話語關係對主體性的塑造（所以看福柯，大部分都處在一種悲觀氛圍之中，因此，最後提出Heterotopias概念作為一種主體性的溢位）；
②
德勒茲相比較福柯，他更多的是積極的介入。他首先假定主體性是一個積極positive affect的概念
，我們可以不用侷限於已知的正規化限制之下，我們的重心也不用去挑戰已知正規化（他這裡不否定福柯前面關於正規化挑戰的姿勢）。他的落腳點更多的是關注，已知主體性可以變成什麼樣的主體範式，一種全新的生命形式。可以和之前的被正規化塑造的主體性毫無關聯，比如我想變成某種動物，同性戀，女權主義者，環保主義者，等等等）；
③
巴拉多蒂（Baradotti）認可了德勒茲的subjectivity transformation的概念，但是她透過引入ethics倫理的概念，提出主體性並不是處於任意生成的模式，是有一定的限制先決條件性。
因為對於巴拉多蒂來說，任意的生產都容易陷入一種對“他者”（alterity）不負責的狀態，陷入一種自我主體的漩渦迷失之中，這也是比較危險的。因此，巴拉多蒂透過與他者之間的倫理的關係，去營造了一個有限的生產，但是由於“他者”（alterity）概念又具有無限性的意義。這種主體性的轉變具有有限的無限性含義。
#FormatImgID_5##FormatImgID_6#
【The Sparking Thoughts of of Subjectivity】
（總起句）
Based at thoughts that technology can transform human identity and produce multiple identities， the existed research about cyberpunk subjectivity is alongside with agents of trans-boundary， transgression， hybridity， post-structural feminist theories by strategy of dismantling the human-machine dichotomy （Haraway， 1985； Deleuze， 1987 and 1988； Baradotti，2011）。
This starts from the stage of subjectivity of production （Foucault）， subjectivity of becoming （Deleuze and Guattari）， nomadic subjectivity， diaspora subjectivity to posthuman subjectivity （Baridotti）。 Through the interpretation by Foucault and Cybernetics， the power is prevalent in our society， institution and machine where he articulated how subjects were produced by powers， as a process of subjectivation。 These forms of power are closely linked with knowledge， security and health。 The later discussion about the subjectivity of becoming （becoming animal， female， minoritarian， machine， etc。）
is established at norms and principles of production of subjectivity to explore its transgressive possibilities to resist existed power structure （這個部分就說明了德勒茲相比福柯理論更遞進的一部分）.
From the concept of flux， nomadic， rhizome， etc。， he proposes the singularity of subjectivity as positive differentiation， instead imagining subjectivity of becoming， rather than being （Deleuze and Guattari， 1987）。
For Awan, for a deeper research, the diaspora subjectivity is established at collective, caring about and building relations with others (並列觀點，從德勒茲延伸到當下的流散主體性的移民文化)
。 Bradotti utilises the cyborg to describe this process - ‘materially embedded cartographies’ that are self-reflexive and not parasitic upon a process of metaphorisation of “others”， which means it has an ethical implication rather than transforming subjectivity without foundation。
She utilizes Deleuze and Guattari’s insistence that desire and affect should be thought as positive to redefine affectivity towards a transformative ethics （Bradotti更厲害的一點是，她延續了德勒茲的思想，但是她發現了一個gap，那就是脫離倫理學去談主體性變化，是一個很不負責和丟失人性humanity的過程，厲害，所以人家現在是超級大牛啊）.
Consequently， regarding subjects as inter-related， interdependent and interactive affecting， therefore， the post-human stance of Braidotti and others unfolds an approach of considering subjectivity as related to questions of ecology， life and living。 She states：
“
Life is half-animal， non-human （zoe） and half-political and discursive （bios）。 Zoe is the poor half of a couple that foregrounds bios as the intelligent half； the relationship between them constitutes one of those qualitative distinctions on which Western culture built its discursive empire。 ［。。。］ Zoe stands for the mindless vitality of Life carrying on independently of and regardless of rational contro
l。” （直接引用的部分用斜體）
（這一部分就延伸到探討的課題，關於賽博文化理論層面）
（這一部分理論都是並列互相補充關係）
Meanwhile， cyborg concept connects with colonial and hybrid theories， hybrid subjectivity。
Bhabha’s terminology of ‘cultural hybridity’ stresses the role of enunciation through the assumption that culture is produced performatively
。 Transcending the celebration of cultural diversity and multiculturalism， these concepts do not break the duality of ‘us and them’ as totalism。 Bhabha proposes the ‘third space’ that is situated in-between cultures from which new positions emerge （Bhabha， 1994）。 This interstitial ‘third space’ that produces cultural hybridity is by necessity both marginal and political， splitting or doubling the homogeneous space。
Haraway in her 1985 essay first published in Socialist Review, ‘A Manifesto for Cyborgs’, and later as ‘A Cyborg Manifesto’ (Haraway, 1985),
by emphasizing the interdependent relations between machines and organisms。 Haraway’s cyborg is situated and embedded in materials， social relations， matters。 The cyborg of hybridity for him is to provide an affirmative position for construction but rather within responsibility。 Through highlighting the situated relationalities that compose of cyborgian-subjectivity， she demonstrates a politics appropriate to cyborgs： affinity politics over identity politics。Materiality and ethics are both pivotal concept in Rosi Braidotti’s concept of embodied subjectivity， linking to feminism and technoscience （Bradotti， 2013）。 Besides， Braidotti regards critical engagement with the present as an inevitable drive towards an affirmative vision of the world。 Critique must be integrated with creativity for generating positive healing and connect generations。 As she argues in the chapter ‘Mothers， Monsters and Machines’ in
Nomadic Subjects: Embodiment and Sexual Difference in Contemporary Feminist Theory, she is compelled to appeal to “passionate engagement in recognition of the theoretical and discursive implications of nomadic subjectivity” (Braidotti 2011: 213).
Braidotti proposes a move towards post-anthropocentrism and posthuman ethics。 XXXX XXXX XXXX 。。。 。。。
【相關及參考文獻References】
Donna Haraway
，
‘Situated knowledges: The science question in feminism and the privilege of partial perspective’
， Feminist Studies， 3（1988）： 575- 599。 ——
The companion species manifesto: Dogs, people and significant others
（Chicago： Prickly Paradigm Press， 2003）。
Gilles Deleuze
，
Foucault
， trans。 by Sean Hand （Minneapolis： University of Minnesota Press， 1988）。 ——The logic of sense， trans。 by Charles Stivale Mark Lester （New York： Columbia University Press， 1990）。 ——
‘What is a dispositif?’
， in Timothy J。 Armstrong （ed。）， Michel Foucault， philosopher （New York： Harvester Wheatsheaf， 1992）， pp。 159- 168。 ——
Difference and Repetition
， trans。 by Paul Patton （London： The Athlone Press， 1994）。 ——
Essays Critical and Clinical
， trans。 by Danile W。 Smith and Michael A。 Greco （London： Verso， 1998）。 ——
Gilles Deleuze
and
Félix Guattari
，
A thousand plateaus: Capitalism and schizophrenia
， trans。 by Brian Massumi （New York： Continuum， 2004 （1987））。
Michel Foucault
，
The order of things: An archaeology of the human sciences
（London： Tavistock publications， 1970）。 ——
The birth of the clinic: An archaeology of medical perception
， trans。 by Alan Sheridan （London： Tavistock Publications， 1973）。 ——
Discipline and Punish: The birth of the prison
， trans。 by Alan Sheridan （London： Allen Lane， 1977）。 —— ‘
The confession of the flesh (interview)
’， （1977）， http：//
http：//
foucaultblog。wordpress。com
/2007/04/01/what-is-the-dispositif/
。 —— （ed。），
The foucault reader: An introduction to Foucault’s thought
（London： Penguin Books， 1984）。 ——， ‘
Of other space: Utopia and heterotopias
’， in Neil Leach （ed。），
Rethinking architecture: A reader in cultural theory
（London： Routledge， 1997）， pp。 350-355。 —— （ed。），
Power: Essential works of foucault 1954 -1984
（London： The New Press， 2000）。
Rosi Braidotti
，
Nomadic subjects: Embodiment and sexual difference in contemporary feminist theory
（New York： Columbia University Press， 1994）。 ——
Transpositions: On nomadic ethics
（Oxford： Polity Press， 2006）。 ——
The posthuman
（Oxford： Polity Press， 2011）。 ——
Multiple belongings: Nomadic subjects?
（UCL Centre for Intercultural Studies， Malet Place - Eng。 1。02： 9th Nov 2007）。 ——
‘Affirming the affirmative: On nomadic affectivity’, Rhizomes
， 11/12（fall 2005/spring 2006）。
Homi Bhabha
，
‘The world and the home’
， Social Text， 10 （31/32）（1992）： 141-153。 ——，
The location of culture
（London： Routledge， 1994）。 ——，
‘Unpacking my library again’
， The Journal of the Midwest Modern Language Association， 28 （1） （1995 Spring）： 5-18。 Ursula Biemann， ‘Sahara chronicle 2006 - 2009’。 —— （dir。），
Performing the border
， Video Essay， 45 mins （1999）， English。 Ursula Biemann （ed。）， Been there and back to nowhere （berlin： B-Books， 2000）。 —— （ed。），
Geography and the politics of mobility
（Koln： Generali Foundation Wien， 2003）。
感謝閱讀，下期再見啦~
