四哥有法說
2021-06-19
鄰居的攝像頭能拍到自家院子，在未經自己許可的情況下是不妥的，是一種侵犯隱私權的行為。鄰居在幫自家防盜的同時，可能自己總會感覺有雙眼睛盯著自己家，十分不爽。既然是鄰居，儘量還是協商解決。協商不成的，可以起訴到法院解決。
一、妥善處理鄰里糾紛
鄰居在安裝監控攝像頭時，將別人的院子納入監控範圍，可能是失誤，也可能是出於“好意”，沒有意識到給別人帶來的不便。遇到這種情況，可以婉轉地給鄰居進行提醒。如告訴鄰居說，兄弟，天熱了，你嫂子有時穿衣不注意會到院子裡來，免得尷尬，你調整一下攝像頭角度吧。
鄰里關係正常時，這些都不是事。雙方關係緊張時，可能就會引起紛爭。不想讓他乾的事，他可能故意去幹。雙方協商不成的，可以請社群組織或者警方進行調解，也可以直接起訴到法院，要求對方排除防礙。
二、隱私權介紹
隱私權是指公民享有的私人生活安寧與私人資訊依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、蒐集、利用和公開等的一種人格權。隱私權賦予權利人對私人生活的控制權，這種控制權包括防禦他人竊取個人隱私與是否向他人公開隱私及公開範圍的決定權 。隱私權的常見型別包括個人生活自由權、情報秘密權、個人通訊秘密權、個人隱私利用權。隨著社會文明程度不斷提高，公眾越來越重視對隱私權的保護，相關立法也日益增加。
《民法典》第一千零三十二條 自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、洩露、公開等方式侵害他人的隱私權。
隱私是自然人的私人生活安寧和不願為他人知曉的私密空間、私密活動、私密資訊。
三、因攝像頭引發鄰里糾紛案例
隱私權的概念大家都清楚，具體現實生活中，隱私權邊緣在哪裡，法律沒有、也無法進行明確。社交關係越親近的人，越容易引起隱私權糾紛。隨著監控攝像技術在公眾生活中的普及，因此引發的鄰里糾紛也在增加。這主要是大家明白隱私權的概念，有了強烈的維權意識，卻很難把握隱私權的界限造成的。別說老百姓不知道，有時連法官也把握不準。今天，我們就以兩個真實案例，給大家聊一下鄰里之間的隱私權問題。
（一）安裝在自家門上的攝像頭，能拍到鄰居人員進出，算不算侵權？
黃大叔與李大爺是廣州市天河區某小區門挨門的鄰居。黃大叔的門鎖兩次被人破壞，十分生氣，就在自家門上安裝了監控攝像頭，想找出搞破壞的人。李大爺認為黃大叔的攝像頭雖拍攝的是樓道公共空間，也能拍到自家人員出入情況，像有“特務”每天都在監視他家，心裡十分的不爽。李大爺要求黃大叔拆除，黃大叔認為李大爺無理取鬧，就不理他，雙方就此引起糾紛，找警察也沒有調解好。李大爺一怒之下將李大爺起訴到了法院。
一審法院審理後認為，黃大叔家的攝像裝置攝像範圍是公共走廓。公共走廓屬於公共活動區域，公民在該區域的行為具有公開性，因此黃大叔並未侵犯李大爺的隱私權。雖說攝像能拍到李大爺家的人員出入情況，黃大叔也沒將這些內容外傳，因此也沒有侵犯李大爺的肖像權。據此，一審法院駁回了李大爺的訴求。李大爺心想，理好像是這個理，事情咋就感覺這麼彆扭呢？如果我天天蹲在別人家門看，什麼也不做，別人也不會願意，對吧！李大爺提起上訴。二審法院審理後，認為一審判決的沒錯，也駁回了李大爺的上訴。李大爺還是不服，向廣東省高階人民法院申請了再審。
廣東省高階人民法院審理後認為，黃大叔在自家住宅大門安裝的攝像監控裝置雖出於自我防護，但該裝置可以完整監控相鄰住戶李某出入住宅全部情況，記錄和儲存李某不願為他人知悉的個人資訊，對李某的個人居住安寧造成了侵擾後果，應視為民事侵權。黃大叔在採取保護住宅和財產安全措施時，未能善盡注意義務，導致行為超出了合理限度，具有過錯，應承擔民事侵權責任。李大爺主張黃大叔安裝攝像監控裝置的行為侵犯了其隱私權，有事實和法律依據，應予支援。原審法院認為監控攝像裝置拍攝範圍屬於公共活動區域，公民在該區域的行為應具有公開性，以此判定黃大叔的行為沒有侵權錯誤，應予以糾正。判決撤銷一、二審判決，限期責令黃大叔停止攝錄李大爺進出住宅資訊的行為。本案例沒有詳細介紹，有興趣的朋友可自行查閱，案號：（2016）粵民再464號。
（二）攝像拍攝鄰居陽臺，是否侵權？
這是發生在常州的案例，給大家簡單地介紹一下。老湯與老戴是老鄰居，老湯懷疑老戴往樓下扔垃圾，就對著老戴家的陽臺安裝了一個攝像頭，為此老哥倆鬧起糾紛。因為這個攝像頭的事，吵架、找警察、找社群，打了行政官司，打民事官司，打了一審打二審。
一審法院審理後認為，老湯的攝像頭僅拍攝到了老戴家的露天陽臺沒有拍攝到室內，老湯的行為是為了維權而安裝，且影像沒有外傳，對老戴不構成侵權，駁回老戴要求老湯拆除攝像頭的訴求。二審法院審理認為，老戴及其家人在其房屋北側陽臺活動的資訊屬於私人生活資訊，系老戴及其家人的隱私權益，受法律保護。老湯為保證自己的財產安全、為高空拋物取證而安裝監控裝置，具有一定的合理性，但同時也負有不妨害他人合法權益的義務。案涉監控裝置具有自動攝錄、儲存功能，可以完整獲取老戴家人在北陽臺活動區域中的全部資訊，且老戴透過報警、投訴、多次訴訟等方式，強調其房屋北陽臺活動區域中被監控攝錄的極度反感，但老湯仍堅持這一做法，老湯對老戴已經形成侵擾，影響其正常生活，超出了合理限度，老湯的該行為已經構成對戴蘇揚隱私權的侵犯。據此，判令老湯限期拆除攝像頭。本案例引用： （2020）蘇04民終3409號
寫在最後：
看到後邊兩個案例，大家有何感受。鄰居之間發生糾紛，沒有動粗動武，使用法律形式來解決的方式應當讚許。為了一個攝像頭，鄰里之間打了幾年的官司，費力耗時又浪費公眾資源，是不可取得的。鄰里之間相處應當彼此尊重，相互理解。相處得好了，形同家人互相幫助。相處不好，天天都會影響好心情。大家說，對不對！
嘉玉玉寶貝
2021-06-19
你可以和他們好言相勸，如果實在不聽的話，你可以撥打110報警。因為侵犯隱私的話是違法的，如果可以協調最好就是協調，如果不能的話可以強制性讓他們拆除。
王志剛剛剛
2021-06-19
應該立刻報警，透過法律的途徑來保護自己的權益，這樣就可以讓鄰居撤掉攝像頭，也能保護自己的隱私。
樂樂在此呢
2021-06-19
可以透過運用法律的手段，來維護自己的權益，或者是私下跟鄰居進行協商，讓他們拆除攝像頭。
王祿556678
2021-06-19
你應該去和他商量這個事情，如果他不執行的話，你可以去一些社群舉報他的這個行為。
