第二次補充，我又提供了一個新的方案，請律師，我自費，律師他選，讓專業的智慧財產權律師來鑑定我抄襲了沒，他拉黑了我。
——————————————————————————————————
補充：整個事件的邏輯是這樣的，他本人也不願意迴應這篇文章。
普京說：“俄羅斯的領土沒有一寸是多餘的”
老嶽覺得這個句子好，但是為了方便大家理解，把他改成了
“中國的領土沒有一寸是多餘的。”
因為老嶽改編過後的句子更符合大眾認知也更簡潔，我就直接引用了。引用率佔多少先不談，這個句子的中心思想也不是他的吧？
於是老嶽說我【通篇洗稿】他。並且指責B站使用者水平低下，我水平低下，
最有趣的是，在我發出了這篇澄清以後，他把【通篇洗稿】這樣的字眼去掉，態度強硬要我承認我【抄襲】，並且不接受我的調解方案。
——————————————————————————————————————
https：//
zhuanlan。zhihu。com/p/10
9915208
這位ID是“老嶽”的創作者。今天發了一個專欄“洗稿就別標榜原創了”讓我去它底下的評論迴應。我來做一個迴應。
他認為我的影片
抄襲了他的回答
我的文案6080字。
他認為其中
（我們隨便抽三個成年男子，他們的身高加起來5米。而且是以下的兩個情況中的一個。
A：三個男的平均身高在1米7。
B：一個身高4米，另外兩個身高50釐米。
你覺得哪個機率更大，這個題用屁股想都知道是A。
第二個問題
我們從2019年，中國大陸出版的所有圖書中選三本。銷量總和是30萬。也是以下兩個情況其中一個。
A：三本書各銷售10萬冊。
B：一本書銷量29.8萬，另外兩本各1000冊。
你覺得哪個機率更大。正確答案是B，因為每年出版的書實在太多太多了，暢銷書極少，大部分書賣不了幾本。）
(就華爾街也好，任何一家大銀行也好，大的金融機構也好，甚至一些大公司，那都有非常牛逼的風控部門和交易部門。
那裡上班的人智商都老高了，他們電腦上執行著各種各樣牛逼的計算程式。
用各種模型來計算風險。
但是這有用嗎？如果真的有用，就不可能有那麼多公司倒閉，銀行關門，也不會發生那麼多經濟危機金融危機了。
而且最恐怖的是，風險控制做的越好，最後意外到來你的損失就會越大。
為啥呢，因為你這個風控把小雷全部排乾淨了，就只剩大雷了。
不像那些散戶，拿個三五萬進去瞎雞兒操作，虧光了就不玩了。)
他認為這415個字對他構成了“洗稿”，並且我不該標榜“原創”，並且懷疑我根本沒有讀過《黑天鵝》這本書。
首先和你道歉，我並沒有經過你的允許，就直接借用了你回答的其中一部分。既然我這個節目是做書籍解讀，我們來看一下原書的內容。
你的那部分內容，應該是承襲《黑天鵝》這本書的第一部分第三章“極端斯坦與平均斯坦”
以及第三部分第十五章“鍾型曲線”
這個作者在書裡面自己創造了兩個詞，極端斯坦和平均斯坦，其實說的就是極端小機率事件和正態分佈。
我為了解讀作者這個思想，直接套用了你的回答，因為我認為你總結的比作者更加精簡。首先我不去探討一個6000字的文章不足百分之10的引用率是否算是“洗稿”。為沒打招呼直接引用你的答案我道歉。
但是“洗稿”更精確的定義應該是，把別人的文章組合打亂，重新組合重新表達。
我這樣說你可別不服氣——你解讀一本書，把作者舉的例子轉換成了另一個例子，本身就是一種重新表達，這其中沒有多少你的原創思想在內，這個你應該不能否認。
而我完完全全也可以重新表達的，問題1我可以說3個男的體重如何如何，問題2我可以說3個人的月收入如何如何。這洗的乾乾淨淨，你也看不出來，對吧？
至於第二段華爾街那段，你的內容也是完完全全對本書的第二部分——
我們難以預測。
這一部分進行整合。並且我結合實事，解讀了最近的A股市場。
也就是說，你去解讀一本書，把一段書本里的內容重新表達，而我為了方便偷懶，沒經允許把一小段內容引用在文案內。
就這麼一個簡簡單單的引用，我沒想到要上線到被“錘”的地步，當然，沒經你的允許就引用，我肯定百分之百錯了，我給你道歉。
但我覺得你的態度好像是這本書以及作者的思想，已經都被你據為己有了。
這是你在20天前釋出的一個想法。
你認為B站使用者水平低，我沒提前打招呼，並且認為我水平低下，
甚至低下到沒能理解你對一本書的解讀。而且全文6080字，除了你的400字以外都不好。
認為我的水平已經到了無法想象的低，
所有內容都是拼接成型的。
這樣說是否有點過分了呢？
僅僅6000字的文案，轉換成影片就要18分鐘41秒，考慮到大環境都是5分鐘左右的影片，影片這種傳播渠道，能做的解讀僅限於此。
而我轉載你那兩個例子，是因為你的解讀字數非常少，非常精確，我不用在兜彎子，並且我的所有影片引用一定會規範的，但是考慮到你只是解讀書本的內容，並沒有原創思想，所以我就沒有和你打招呼。當然，這一點我肯定是百分之百錯了。
你得出瞭如下結論。
1：我水平無法想象的低。
2：我的內容全是洗稿，拼接成型，並標榜原創。
我不想去糾結我的水平高還是低，我自認為自己的水平一直很低。但是這話由別人嘴裡說出來還是怪怪的。
而我自己寫的文章，被完完全全，全面洗稿的不在少數，我都懶得追究，那樣追究下去文字世界就無法發展了。
法律對抄襲的定義有條原則是不保護思想，但保護表達。黑天鵝是作者的思想。
而黑天鵝的作者已經寫出了非常多的不錯的例子，但是你的例子只是把塔勒布的例子轉化一下，按你對洗稿的定義和理解來說，你是“洗稿”了作者，但從邏輯上更符合大眾的認知習慣。
既然我們都是把書嚼碎了在寫出來，沿用作者的思想，而且做這一行的非常多，我不知道你是否有些太過傲慢了一些。我再次道歉沒打招呼就引用了2個例子，但是我認為洗稿這個帽子扣的太大了些，如果你堅持認為我的文章全是洗稿你的，說實話，你可能還是會聽了不舒服——我覺得有些
無恥
了。
雖然我的文案有6000字，但我為不規範的引用了400個字道歉。
另外，你質疑我有沒有讀過這本書。鑑於你喜歡揣測別人的想法，並且喜歡給別人下水平低下的定義，我想我直接把書的照片貼出來，也估計會被打上沒讀過的標籤。我來試著證明一下這一點。
這是我的第一個解讀書本的影片。引用了《無價》《怪誕行為學》《影響力》的部分內容。
這是《怪誕行為學》的背後的推薦語。
怪誕行為學》這本書介紹了許多行為經濟學的內容，而行為經濟學的鼻祖是丹尼爾卡尼曼，他的著作是《思考，快與慢》這個影片就是解讀《思考，快與慢》的。
這是思考快與慢其中的一章。
你認為我一個做了大量行為經濟學影片內容的UP主，會沒看過黑天鵝這本書嗎？
首先必須說明，我不太喜歡“錘”這個字，也不太喜歡你對我展現出的攻擊性。
因為這樣就好像把我們擺在了擂臺上，必須爭出個你死我活。我很願意接受監督，但是不願意接受“錘”，監督可以讓我的作品更嚴謹，引用更規範，而錘就是拼個你死我活。
但是我還是必須說明，我的引用不規範，也僅僅只是按你的理解定義來的。我經常會在影片裡引用一些精闢的句子，因為它們都精確的表達了我的思想，有的是名人名言，如魯迅的，陀思妥耶夫斯基的，我會說這句話出自誰，有的則是網路上流傳的，我不會說是哪哪哪看到的，否則文章情緒就變了味。只要不是全面大段的洗稿抄襲，縫合，不管任何媒體，新聞，文章，作文，論文，這種引用都算是規範的，我想這應該是一種社會共識。更何況你的例子只是轉化作者的思想。並非你的原創。這一點我想讀過你創作的那個例子，以及原書章節的看客都能感受的出來。
我的過錯在於，沒有和你打招呼，只是我覺得沒必要這麼做，但是讓你不舒服了。
最後，如果你仍然不舒服的話，我們可以想一個解決方案。
第一個，我可以為了不規範引用刪除影片，並且以後用塔勒布的《黑天鵝》《非對稱風險》《隨機漫步的傻瓜》《反脆弱》幾本書以及波普爾的《歷史決定論的貧困》做一期新的長影片。但是我必須說明，是因為不規範引用了400字，而我不承認“洗稿”“抄襲”這種帽子，你也必須加以說明。
第二個，你現在授權我使用你的400字，我把該影片的收益分成全部轉賬給你或者捐出去。這事兩清，我仍然不承認這是所謂的“洗稿”“抄襲”。
