或許《峰爆》還算得上是一部可以一看的商業災難片，但其本身的問題不容忽視，除了一直被詬病的特效質感、主人公超級英雄化、感情戲的問題、邏輯上的疑問等，我認為最大的問題在於導演並未確定好這部災難片的方向。
又或者換一句話來講，那就是導演對災難片在東西方語境下的取捨搖擺不定。
丁總在片中有一番話大意是這樣的：在災難面前，西方的傳說是諾亞方舟，而我們中國人則是精衛填海愚公移山。 這番指向鮮明的話語無疑是定下了主旨基調，要宣揚的是中國人民排除萬難改天換地的精神。
而片中大量的鏡頭給了四面八方前來救援搶險的人員，其中強調和宣揚的是一方有難八方支援的精神，基調類似於《流浪地球》的飽和時救援，這正如宣傳是經常談到的一樣，要和市場上主流的、好萊塢式的個人英雄拯救世界劃清界線。
但具體落實到執行上時，李駿又下意識地落入了個人英雄主義的製作思路當中，特別是後期讓主角父子承擔攀登安放炸藥的情節，又回到了個人英雄拯救的老路子上。
舉個例子，拿《流浪地球》和《峰爆》作比較，同樣是宣揚集體主義和飽和時救援，也同樣是在最後關頭靠某個人的犧牲逆轉局面，為什麼前者不會給人帶來西方個人英雄主義的感覺，而後者就帶來了一種在集體主義和個人英雄主義之間搖擺不定的感覺？因為《流浪地球》的鋪墊更到位，讓最後個人拯救局勢的合理性和必然性大大增加。
《流浪地球》的終極危機是什麼？是地球大氣被木星吸走，文明即將滅亡，而相對應的唯一解決方式，就是劉培強犧牲自己用太空站撞擊木星，除此之外別無他法（在此之前還用了很長的篇幅描寫嘗試其他方法卻失敗的過程），而劉培強與空間站身處遙遠太空，再加上時間緊迫，這種情況天然地隔絕了來自地球上大集體的實質性幫助（除了資訊交流），劉培強的孤軍奮戰是註定的。
但《峰爆》中洪翼舟的境地與上述的截然不同，他和集體都是有退路可選的，先不說有一個最壞的辦法，即犧牲隧道保全百姓，就算一定要到巖洞裡安放炸藥，那也不一定要讓洪家父子這兩個被救出沒多久的受災群眾徒手攀登安放炸藥，我們體制內的救援隊伍和作業人員裡面就沒幾個養精蓄銳能力專業的人嗎？難道就差這麼一點時間去等另一架直升機帶人來嗎？洪翼舟在剛逃離險境體力還未恢復的狀態下，為何不請示領導專家意見就擅自要求駕駛員配合送其登山？
如果說真的非洪翼舟不行的話，我們的體制也一樣可以提供一定的支援啊，不說在裝備上提供幫助，就說在人員安排上，派遣一個更為年輕有力的救援人員不是比送洪父一位精疲力竭的退役鐵道兵更有意義嗎？
還有洪父，如果說直升機駕駛員放洪翼舟去執行放炸藥任務已經夠離譜了（答應這事的人也離譜），那後來駕駛員又是抽了什麼風，居然肯把洪父也送去登山？就先不說洪父一把年紀還在地下折騰了半天，身心俱疲，上機後只喝了口咖啡，到底還有沒有能力做高強度的攀登，就說飛行員本身，他做事沒有紀律的嗎？難道人家跟你情深意切地跟你說句大家都是當兵的，你就能不請示領導就把人放出去？更別說洪父現在是受災群眾，救援人員居然還敢讓他在毫無裝備的情況下拖著疲憊之軀冒著大雨去攀登，我甚至覺得駕駛員是和人家有仇。
所以說，洪家父子的冒險犧牲並不是必要的，至少編劇導演沒有給出一個不得不讓他們在無集體援助的條件下犧牲的理由，而這種鋪墊的不足，最終導致了影片基調有了西方個人英雄主義的傾向。
