y ing2014-11-04 10:32:50來來來，我們先來看一下Google官方出的material design的app。
側滑的抽屜navigation drawer，到底要不要覆蓋app bar？
左上角的三橫要不要變成箭頭？
新建按鈕的位置、陰影能統一一下嗎？
至於能引起多大影響，我就懶的吐槽了，對於一個滿是程式猿的公司，設計方面真是不能要求太多。
知乎使用者2014-11-04 13:56:26Holo 比起 Material Design， 覆蓋的面太小了。 Holo 只是 Android Design 中的一種主題樣式， 基本上只適合在 Android 移動裝置上採用， Google 至今也沒給出 Holo 的詳盡定義。 而 Material Design 則不同， 它有著詳盡的規範與定義， 適合在任何尺寸的 Android， iOS 裝置和 Web 上顯示。 Google 在推廣兩者上花的精力也截然不同， Holo （這裡說 Android Design 會更合適） 只在 Android Developers 下有一席之地， 而 Material Design 則有專門的
http：//
google。com/design
的域名。
其實還可以從一個側面來看： Android Design 推出了將近三年的時候， 才有了一份基本完整可讀， 不斷更新的中文版。 而 Material Design 才剛剛推出不到半個月， 還是預覽版的時候， 就已經有了好多份不同版本的中文譯本。
盧Alpha2014-11-05 12:42:02至少是不輸於iOS了，剛出來，有很多小缺點，但是不擔心，設計是會進步的。
Holo對普通人親和力不夠，Google也沒大力推廣，這回不一樣了，應該會成為主流。
餘堯2014-11-05 22:19:23同意 @NovaDNG的觀點。
主要補充一些實現上相對Holo的變化：
Holo出來的時候開發過相關應用。當時ActionBar和Navigation Drawer的引入幫助了很多Android開發者透過Support Library去實現跟iOS平臺不一樣的設計風格，但是這些一直只限於Android端。而當Material Design出來時，各平臺的資源就已經有了如下：
Bootstrap Material //Theme for Bootstrap 3
https：//www。
polymer-project。org/
Material Design // For AngularJS
Web上比較好的實現：
https：//
inbox。google。com
http：//www。
google。com/design/
而且Android自家的Support Library在更新Theme基礎上，引入了CardView，Palette，甚至還順帶更新了ListView（Creating Lists and Cards）。比較炫酷的Activity切換方式也能很輕鬆的實現了（
http：//
developer。android。com/t
raining/material/animations。html#Transitions
）種種更新都降低了Material設計的實現難度。
總結一下就是：完善的
設計
規範和定義，加上官方提供的便捷
實現
方式。最快收益的人就是團隊裡面的設計師和Android開發者，隨之而來的就是讓人賞心悅目的Updates和New Apps，Android統一的使用者體驗也會相應的有所改善。
===
@y ing 請看官方Blog：
http：//
android-developers。blogspot。jp
/2014/10/material-design-on-android-checklist。html
裡面明確指出了
Pocket。App實現的很好：
規範剛剛確定，Google自己團隊得花時間更新吧。
具體實現方式請看iosched/BaseActivity。java at master · google/iosched · GitHub 中的setupNavDrawer（）。
hi大頭鬼hi2014-11-06 08:08:53至少web上bootstrap和angularjs都出了material design的主題，關注度還不少，而holo就沒有真麼大的影響。
