“跳燈”的前生今世
跳燈的出現並不是某位設計師的突發靈感,也不是某一階段消費者有這種審美需求,而是全球車企為了迎合全球第一大汽車消費市場-北美。不能否認美國是一個汽車工業非常發達的國家,知名車企基本都是百年品牌,其技術是很多其他車系逆向的範本;於是這一車系的所有因素也自然而然成為各大車企效仿的物件,比如懷擋、跳燈、皮卡。
同時北美的經濟起步很早也很迅猛,汽車消費需求極大也吸引力很多車系期望分一塊蛋糕,那麼生產的汽車則需要滿足美國汽車的安全標準規定。與是跳燈成為了一段時間內全球設計標準,原因正是1940年美國頒佈的汽車安全生產標準要求:汽車大燈的垂直高度需要≥610mm。這一規定對於Wagon、ORV、SUV、PICKUP、VAN等主流車型而言沒有任何影響,因為這些車總會很高達威猛,但是跑車表示做不到。
跑車是一種車身重心很低且車身非常低矮的運動車型,某些跑車引擎蓋的最高點與地面的垂直高度也不過60公分左右,那麼這些車想要設計出滿足規定要求高度的大燈則只能讓大燈凸起;然而這種設計想一想都會非常詭異,引擎蓋必須隆起兩塊連線凸起的大燈,這就是暴起青筋怒目圓睜的青蛙,整車的美感會差的一塌糊塗。然而怎麼才能實現高度與美感並存呢?答案自然是跳燈了,在不需要照明的白天大燈收起不影響美觀,夜間駕駛似大燈跳起雖然難看但是照明條件差誰也看不見了,這種折中的設計是最後的辦法。
自此跳燈成為了跑車的主流設計,不論是美系本土品牌,還是為迎合北美市場生產的歐系或日系車都採用了這種設計。一種設計一旦普及的時間過長且不得不被接受,其設計感即使很醜陋也能被變成一種美,因為主流消費群體中並不是所有人都有能力消費這種跑車,能擁有這些車的人又往往扮演“老司機”的角色,於是本不合理的跳燈也成為了潮流成為了美。
那麼成為潮流後為什麼跳燈又會消失呢?
原因在於跳燈存在的弊端很多,最重要的一點是碰撞時大燈會對行人造成二次傷害,其程度會比風靡一時的車頭立標更嚴重。而如勞斯萊斯的立標可以靈敏的收縮,但是結構更加複雜的大燈如果加入這種碰撞感應機制則會增加故障率。前者會造成風險,後者可能影響用車成本,這種結構的大燈難道不應該被淘汰嗎?
答案顯然是沒有爭議的,出於對行人安全的保護法規也出現了針對性的修改;具體修改時間無從資料參考,不過參考史上最後一臺跳燈跑車-克爾維特C5(2004款),跳燈歷史的結束就在這一年。
講述到這裡應該理解為什麼國產汽車不採用跳燈了吧
簡而言之可用三點總結:
國內汽車安全生產標準無此項規定。
自主品牌起步較晚不適合打造跑車。
汽車大燈技術在自主品牌起步階段已經非常成熟,高度不在影響實際照明角度與範圍。
這就是自主品牌汽車以及目前所有車系的量產車都不再用跳燈的原因,審醜成為一種習慣也是不健康的,隨著技術的發展跑車也可以正常的審美了;大燈是汽車的眼睛,“睜開”會更精神。
本文由天和MCN釋出,歡迎轉發留言討論;內容請勿站外搬運,保留版權保護權利。
這個問題有點意思,為什麼中國車企做不了跳燈,你是說做不了燈還是跳燈設計的車呢?其實無論是哪一個,中國企業都可以做出來,畢竟這東西的技術含量其實並不高。那麼你問的其實應該是為什麼不採用挑燈設計的車。那只是中國車企沒有趕上跳燈橫行的時代。在那個時候為了追求更好的氣動設計,很多車企都將自己旗下的跑車的車頭設計的非常低矮,越低越好。但問題也就來了,車燈沒有辦法設計的很扁,因為這會直接影響到照明效果的,所有一幫天才的設計師,一想,這很有意思,那不然就把車燈給藏起來,等用的時候在伸出來不就行了,跳燈就這麼出來了。但很遺憾的是,在後來的幾十年中,關於汽車的安全法律越來越完善,他們發現突出的燈體在碰撞的時候很容易會加重對被撞行人的傷害,你可以想象一下,你撞在平滑的牆面上和撞在有釘子突起的牆面上那個更痛就知道了。所以跳燈就這麼成為了歷史。而那個時候中國車企們別說跑車了,甚至連家用車都還沒有大量生產,所有說並沒有趕上那個時候就已經成為了歷史。但現在中國車企造車都越來越出色了,要造跳燈設計的車不是做不到,而是沒有意義。一來不符合法律規則,二來科技發展,讓氣動設計,包括照明技術都有了很大的進步,所有無需再採用跳燈設計來解決當初的問題。以上就是我不才的見解
沒有錢限制了你的想象。請問有什麼是中國做不出來的東西?只要有大眾人群需要有這個需求就有廠家這樣做。
首先要看你的這個想法實用不實用。不實用你一個人買嗎?人家不破產才怪。
因為世界上大部分國家都把對人的安全保護加入保護範圍,跳燈式設計在撞擊時常常造成零件飛濺,加重了行人甚至車內人員的傷害,所以開始在一些國家禁止,而且由於製造和設計上開始落後於整個汽車行業技術,而且由於審美觀和喜好的變化,對於跳燈車型的需求市場持續下滑,所以就算沒有禁止生產的地區,車廠也逐漸淘汰了這種設計。
所謂“跳燈”指的是一種隱藏式的車燈設計,在車燈關閉時,車燈是扣在車輛的前蓋內部,而當車燈開啟時,車燈便會向上翻起。不僅僅是AE86和RX-7,很多經典車型也採用了“跳燈”的設計。如果為了達到法規高度而專門設計兩個車燈會顯得非常突兀,工程師們經過了一番敏思苦想終於想出了一種隱藏式車燈設計。在不需要使用車燈時,車燈與發動機蓋融為一體,可以帶來優秀的風阻係數,而當車燈開啟時車燈會向上抬起,這樣車燈的高度就達到了法規要求的高度。於是默默地,“跳燈”設計便流行開了,而說到底,跳燈設計只是一個為了車輛美觀和法規限制妥協的產物。
“跳燈”的設計會增加車輛的風阻係數,這對於現在為降低0。01的風阻係數而抓狂的工程師來講顯然是不可以接受的。除此之外,“跳燈”的設計還要增加額外的機械結構,機械結構出現問題的風險較高。而對於目前逐漸普及的氙燈來講,“跳燈”的內部空間有些過於狹小,很難把氙燈的相關部件安裝在裡面。正是出於以上的多方面因素,“跳燈”的設計在汽車圈中完全消失了,但是不可否認的是,“跳燈”的設計仍然是一種極為經典的車燈設計,它的誕生、興盛與消失正是汽車發展的一個縮影。
法規不允許
完了
你個法盲,先百度了再問好不好
不是做不了,是沒必要啊
不是做不了,是過時了,而且太尖銳容易加重傷害
現在都禁止了還做什麼跳燈。
感覺只要能拆的中國都能做,像晶片這種不能拆的就差點。
碰撞時凸出物不符合法規。
第一,事故時行人傷害大
第二,風阻大,不省油
第三,成本大,相對故障率高
這個技術上都難不倒義烏小工廠。
在人類追求科技的道路上,有些彎路是要走的,比如挑燈。
關健是投入大,又無合法市場。非法換裝非原配車燈是違法行為。
跳燈不是做不出來,是對行人傷害太大。
跳燈全世界都不造了…
而且做跳燈那個年代中國汽車發展還沒那麼好