秦始皇焚書坑儒與乾隆修四庫全書,哪個對古籍文獻的損害更大?九州趣史觀2020-05-10 23:54:33

首先回答題主問題:個人認為,乾隆修四庫全書對古籍文獻的損害更大。原因為何,下面為題主詳細分析。

焚書坑儒對古籍文獻的影響

我們先了解一下秦始皇焚書坑儒。所謂焚書坑儒,是指公元前213年、212年秦始皇下令焚燒書籍、坑殺儒士的事件。關於此事,各家史書中確有記載,即秦始皇焚書坑儒確有其事,但既然要比較焚書坑儒與編修四庫全書哪個對古籍文獻損害的程度,那麼對焚書坑儒這一事件的理解不能浮於表面泛泛而談,必須要對焚書坑儒有一個全面透徹的認識。

秦始皇焚書坑儒與乾隆修四庫全書,哪個對古籍文獻的損害更大?

焚書、坑儒其實是兩件事,而題主所問出發點應該是側重於焚書。

《史記·秦始皇本紀》記載,公元前213年,丞相李斯建議:

“史官非《秦記》皆燒之。非博士官所職,天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者,悉詣守、尉雜燒之,有敢偶語《詩》《書》者棄市。”“所不去者,醫藥、卜筮、種樹之書。”“始皇可其議,收去《詩》、《書》、百家之語以愚百姓,使天下無以古非今。”

撇來焚書坑儒中存在的儒家法家之間存在的矛盾,單純從焚書對文化造成的破壞程度上分析,焚書究竟對古籍文獻造成了多大的破壞呢?

我認為,秦始皇焚書其實並未對古籍文獻造成實質性損傷。

秦始皇焚書坑儒與乾隆修四庫全書,哪個對古籍文獻的損害更大?

首先,始皇下令焚書,初始目的為了統一思想,禁絕百家無用之說,鞏固秦王朝的統治。但是當時所下令焚燬的是民間藏《詩》、《書》等百家語,

對於醫藥、種樹等書籍卻是分毫不傷,而且准許政府博士保留諸子百家著作。

秦始皇在實施焚書的愚民策略時,必然會考慮到文化的重要性,因此政府公職博士還是保留有當時經典文獻的。

其次,焚書之舉並未對當時的古籍文獻造成實質破壞,秦政府當時尚未達到對民間的絕對掌控,如西漢時魯恭王曾在擴建宮殿時破壞孔子宅院從中得到大量文集經典,即是一個很好的例項,民間當時仍是保留有古籍文獻的,說明始皇下令焚書時,並未得以徹底實施,加之政府又保留有百家著作,因此焚書對古籍造成的破壞是有限的。

袁宏道《經下邳》詩云:

枉把六經灰火底,橋邊尤有未燒書。

秦始皇焚書坑儒與乾隆修四庫全書,哪個對古籍文獻的損害更大?

王充論衡中也提及:

秦雖無道,不燔諸子,諸子尺書,文篇俱在。

因此焚書造成的破壞並未如史書中所記述的那麼誇張。

最後還有一點,秦之前中華文明雖然經歷了百家爭鳴的繁榮,但當時所流傳之古籍文獻終究是無法與後世所創之古籍文獻的數量、質量相比的。

究其原因,不外乎是受到經濟、印刷手段等制約。造紙術的成熟、唐宋時期雕版印刷術的發明才使得中國古代古籍文獻步入爆發期。因此秦代焚書所造成文化、古籍文獻的損害並不大。而說起對古籍文獻的破壞,始皇下令焚書造成的破壞遠遠比不上項羽進入咸陽後一把大火造成的破壞大。

秦始皇焚書坑儒與乾隆修四庫全書,哪個對古籍文獻的損害更大?

我們再來講講坑儒,秦始皇所坑殺的究竟是否是儒生尚且存在爭論,有學者提出質疑,說秦始皇坑殺的並非儒生,而是方士。坑儒的起因是方士侯生、盧生出逃,又戳秦始皇脊樑骨罵了秦朝政局,惹了秦始皇大怒,因此問案諸生,諸生相互揭發,始皇因此坑殺四百六十餘人。坑儒此事雖然有波及儒家,但秦代並未對儒家進行嚴厲禁止打壓,依然是有儒家學者活躍的,而且此事與所問問題並無太大關聯,因此在此便不做贅述,僅表達下個人對坑儒的觀點。

我認為,坑儒所涉及的並非完全是儒生,而是儒生、方士皆有。但此舉表明了秦始皇的治國態度:以法治國;此事徹底得罪了儒門弟子,暴秦成為秦的代名詞,和秦始皇開罪儒生、站在儒學對立面不無關係。正是因此,在儒學成為正統後,後世儒家弟子大肆對焚書坑儒造成文化浩劫以及秦始皇的暴虐進行誇張渲染。

秦始皇焚書坑儒與乾隆修四庫全書,哪個對古籍文獻的損害更大?

編修四庫全書:實質是為了維護統治進行的文化破壞

我們再來看編修四庫全書,它是乾隆皇帝下令,十年時間花費數千萬編纂而成,共有經史子集四部,三千五百零三種書籍,七萬九千餘卷,三萬六千餘冊,是對傳統文獻的一次規模性總結編纂,將傳統古籍文獻編修成體系,對文獻的儲存、以及中華文化的傳播均具有較大意義。

四庫全書的編修雖然有諸多積極影響,但它對古籍文獻的破壞也是前所未有的。

首先,編纂四庫全書雖然有儲存中華古代文化典籍的作用,但在當時清王朝統治者的出發點是為了禁燬書籍、鞏固統治,

在以編纂四庫全書的名義將民間書籍蒐羅一空後,清政府便不再掩飾其真實目的,對於含有反清思想、不利於統治的書籍,盡數予以銷燬,並對藏有這些書籍的民間人士嚴加懲處迫害。

秦始皇焚書坑儒與乾隆修四庫全書,哪個對古籍文獻的損害更大?

其次為了使編纂書籍成為維護統治的工具,乾隆帝又廣納文人館臣對書籍內容進行大肆篡改,使得原本的古籍文獻面目全非。

據統計,編纂四庫全書過程中,銷燬含有民族反抗思想意識的書版、石刻近三千種,銷燬書籍十萬部以上。加

上經過篡改原本的古典文獻,數量更是龐大驚人。因此編纂四庫全書實質是打著保護梳理古典文獻的幌子進行的文化禁錮,是一場思想文化的浩劫,對古籍文獻的破壞是不可估量的。

秦始皇焚書坑儒與乾隆修四庫全書,哪個對古籍文獻的損害更大?

總結:

綜上,單純從對古籍破壞的數量和質量以及執行力度上看,秦始皇焚書坑儒並未對古籍文獻造成實質破壞,而四庫全書的編修才真正是一場文化浩劫,對傳世古籍文獻造成了不可估量的損毀。

兩者根本沒有可比性。因此我認為乾隆修四庫全書對古籍文獻的損害更大。

希望能對題主有所幫助,也希望大家可以多多交流!開闊思想和視野,共同進步。