貓叔說歷史2019-10-09 15:08:39感謝邀請，我是貓叔，很榮幸為您作答。
“自古未有權臣在內，而大將能立功於外者”，如果我沒記錯，這句話本來應該說的是岳飛，後來被世人引用，逐漸成為對武將悲劇下場的描述金句。
那麼，欲先解析，必然先弄清楚這句話的意思。其實，也不難理解，翻譯成白話文就是：自古以來，凡是有權臣在朝廷的，大將很難在外立功。這種現象在歷史上舉不勝舉，不再贅述，產生這種現象的原因是什麼呢？這類問題只能是仁者見仁，智者見智，我也把自己的一點拙見寫寫，權當拋磚引玉。
第一、人性是最難靠得住的，制度缺陷是這種現象的根本原因
有些朋友會說，我們是世界上最早進入法治的國家，這個，我也不否認，可是，那種法治跟現代法治還是有根本區別的。事實上，一直到清朝滅亡，中國還是人治的管理模式。
一個以皇帝為中心的人治體系，生殺大權幾乎都掌握在中央集權的體制中，稍有不慎就有丟命的風險，所以，有“伴君如伴虎”的說法。去盼明君，顯然是徒勞的，中國歷史上那麼多的皇帝，明君才幾個？即使是明君，也很難擺脫自身的侷限性，錯殺、冤殺的案例也不在少數。所以，從制度設計上就已經註定了武將的悲劇。
再說說權臣，這也是個比較模糊的概念。我認為，可玩弄皇帝於股掌之間的可稱為權臣，可操縱朝廷決策的，也可稱之為權臣。也就是說，權臣可以操縱生殺，武將能夠依附權臣，便可以儲存自己，但名將普遍政治情商低，所以，權臣殺武將也就成了常事。
第二、兵者，兇也
當然，原文的“兇”，跟咱們今天說的意思還有區別，姑且引用一番吧。
我所說的“兇”指的是雙刃劍，虎狼之師，你用好了，就是你的爪牙，用不好就是你的掘墓人。自古以來，帝王對武將的防範都存在，起碼遠在春秋時期就有虎符制度，這其實就是為了防範武將專權。因此，帝王對武將是不放心的，文臣只要沒有兵權，帝王的防範之心就會降低。權臣為了達到某種目的，往往可以充分利用帝王對武將的提防之心，殺掉武將自然比較容易。
況且，古代資訊傳播速度很慢，人家一頓唇槍舌劍，遠在邊疆的武將有口難辯，當然難以翻盤。
第三、皇與臣，文與武之間本來就是貓和老鼠的遊戲
先說說皇與臣，以相權為例，自古以來，如果君王強勢，丞相（或宰相）就是打工仔，如果君王弱勢，反而就會成為吃瓜群眾，完全被架空。
再說說文與武，文死諫，武死戰，國家才能正常運轉。可是，縱觀整個中國歷史，有幾個達到這個理想局面的？一般情況下，文官和武官都是矛盾重重，因為站的角度不同，利益出發點也不同，自然難以和睦。藺相如和廉頗的將相和也不過是後世戲劇家編寫的戲文罷了，二人其實隔閡還是比較深的。
再加上，武將一旦功勳太大，勢必打破朝廷平衡，對權臣的地位形成威脅，所以，這是個腦子破解的死局。
既然文武矛盾難以調和，文臣出身的權臣給武將穿穿小鞋也就正常了。
好了，由於在外散步，拙文是用手機編寫，也未查閱資料，缺乏嚴謹，還請方家多多包涵。
我是貓叔，堅持原創，歡迎關注
。
吹吹水吐吐槽2019-10-10 09:29:19純粹胡說八道！充分體現了中國社會的文青氣質，發表言論不經客觀調查推理論斷，單憑個人好惡臆想，所以經常冒出迂腐的結論！
事實上權臣當國，對外戰爭所向披靡的例子數不勝數！
曹操當國，曹魏掃平北方；司馬當國，三分歸一統；楊堅當國，隋朝統一天下；趙匡胤當國，宋朝統一天下；嚴嵩當國，戚繼光掃平倭寇；鰲拜當國，大清入主中原……別蒙著頭想當然！
