南山劉向雄2018-03-01 11:00:11謝謝邀請！
如果要相互比較，必須分作兩個層面，第一個是哲學層面，也就是我們日常所認為的哲學；第二個層面是中國文化和西方文化。
先說說第一個層面，我們現在認為的哲學，是西方式的，也就是以西方哲學為‘標準’的哲學，充滿了對世界本原的追問和假設，充滿了對世間萬物的思考思辨，原理、體系、求新，這個體系，是中國哲學遠遠不及的，所以，當代新儒家往往是從西方哲學作為切入點，進行中西方文化的融合，進以發展儒家文化。
第二個層面，是文化之間的比較。在文化方面，早熟的中國文化在倫理、政治、典籍方面不斷傳承和發展，形成了獨特而向內的中國文化，強調自我修養，強調學以致用，與西方向外探究的文化有很大的不同。
這兩個層面，可以這樣概括：西方文化重視知識以及探究，中國文化重視道德修養和文化傳承。至於哪一個更好、哪一個更高明，我想，優劣是無法比較的，也沒必要去比誰高明，各位學人各取所需吧。
手機使用者弘毅2018-04-21 13:12:40中國古代哲學與西方哲學相比，它們之間的差異性和相同點主要表現在以下方面：
一：中國古代哲學唯有老子的道德經可以談得上西方意義上的哲學，其餘的都只能算是羅列的思想道德倫理。比如：兵家思想，法家思想，儒家倫理思想，小說家思想等。主要探索的是人倫道德，是人的內心世界。而西方哲學主要探索的是自然，是宇宙。
二：中國古代哲學描述的是道，是陰陽，是太極。是籠統而抽象的盛極而衰，衰極而盛，並把這種理論推廣到朝代更替，時令變遷，人的成功失敗等客觀事物方面。並沒有為什麼會是這樣的探討，只用一個自然規律就概而統之，但令人不可思議的是，卻使一代代人敬畏和神往。
三：西方古代哲學重視的是柏拉圖的理念說，是本體論，不管接觸什麼事物都要追根溯源，探索未知，也相當於老子描述的道，黑格爾的絕對精神，這是東西方哲學偶合之處。如果是形而下的追問，那麼就有：這世界是由什麼東西構成的？是由水構成的，是由火構成的，還是由原子組成的。我們是從那裡來？又要到那裡去？等等天問。正因為這種打破砂鍋問到底的理性精神，西方人在經過漫長而黑暗的中世紀後，使哲學逐步迴歸理性，從而重點探索可知可感的事物，（形而下的器）和人類的心靈世界。我國古聖先賢們也有類似的疑問，但這種精神並未得到傳承。總是倡導形而上之道，對形而下之器卻不是很重視。
又回到西方古代哲學，西方哲學在文藝復興以後，由於望遠鏡的發明，牛頓力學，天文學的興起，迫使科學從哲學中分離出來。成為單獨改變自然，征服自然的力量。這是西方哲學尤其是古希臘哲學的巨大歷史功績。
四，而我國古代的飽學之士們，除了重視倫理思想，也就是仁，義，禮，智，信外，對於外界迷茫的其它事物，往往歸為天意或天道，是神聖不可侵犯的，也非人力所為的。即使你想去改變，那也是徒勞的。因此，總是用迷信代替科學。雖對道一心嚮往之，但往往點到為止，停留在道的表層，沒有逐步去探索道背後的真象，這樣轉了一個圈，又回到了曾經不屑一顧的形而下，比如：中醫技術，土地測算，四大發明，（黃帝內經）和（本草綱目）的編輯，（九章算術）等算術十經的編撰，華佗，張仲景等醫學巨匠的出現等，但令人嘆息的是：形式邏輯學和實驗科學沒有在我：國古代誕生，我們的古代先賢們就無法將這些技術發明上升為科學理論，更無法將它很好地概括和傳承。致使我們在科學技術方面一直落後於西方，到了如今，為了一個小小的晶片也被人卡住脖子。這大概就是中國古代哲學思維：方式只重視道而忽略器，只關注實用，功利。而輕視邏輯和思辨帶來的弊端和隱患吧！
一點淺見，歡迊賜教。
迷途中的玖伍貳柒2018-03-01 10:22:13哲學和思維有關，語言是思維的工具。
中西方都生活在太陽底下同一個地球上面，但語言不同，所以對相同的哲學問題會有不同的表述。
比如英語說：this，中文會說：這一個。
“這”是定位，和說話的人有關，即與意識有關。
“一”是數，和順序有關，即與時間有關。
“個”是量，和形體構造有關，即與空間有關。
所謂時間即立天之道，所謂空間即立地之道，所謂意識即立人之道。
英語中的this在中文裡細分為天地人三才，這也是西方人難以理解的地方。
西方人學中文覺的很難，原因就在哲學在思維方式的不同。
從上面這個例子中可以看到，漢語中有大量的量詞，西方人不好理解。
再舉個例子，阿里斯托德說的四因，即four causes。
we do not have knowledge of a thing until we have grasped its why， that is to say， its cause。
四因也就是四個WHY。
英語why， 漢語是“為何”，阿里斯托德的四因，直接就在漢語裡了，不用哲學家去細究，普通老百姓也能明白。
為何
質料因：為何物。我是什麼？
舉例：這張桌子是木頭的。
Matter： a change or movement‘s material “cause”， is the aspect of the change or movement which is determined by the material that composes the moving or changing things。 For a table， that might be wood； for a statue， that might be bronze or marble。
形式因：為何樣。我怎麼樣？
舉例：這張桌子是方的。
Form： a change or movement’s formal “cause”， is a change or movement caused by the arrangement， shape or appearance of the thing changing or moving。 Aristotle says for example that the ratio 2：1， and number in general， is the cause of the octave。
動力因：為何因。為何有。我從哪裡來的？
舉例：這張桌子是我做的。
Agent： a change or movement‘s efficient or moving “cause”， consists of things apart from the thing being changed or moved， which interact so as to be an agency of the change or movement。 For example， the efficient cause of a table is a carpenter， or a person working as one， and according to Aristotle the efficient cause of a boy is a father。
目的因：為何果。為何用。我要往哪裡去？
舉例：這張桌子是用來寫字的
End or purpose： a change or movement’s final “cause”， is that for the sake of which a thing is what it is。 For a seed， it might be an adult plant。 For a sailboat， it might be sailing。 For a ball at the top of a ramp， it might be coming to rest at the bottom。
從“為何”這個詞中就可以看出漢語本身就是哲學，西方人需要分析，而漢語本事就是分析。
“單身漢”的英語是“bachelor”，用英語思維的人需要思考這些概念的含義，而漢語的詞彙本身往往就是其內涵。
中西方哲學的不同歸根到底是語言的不同。
螞蟻之瞳2018-03-01 10:59:54近代科學誕生於西方不是偶然的。西方哲學追問事物的本質，即在具體事物背後尋求一般定義，如什麼是美，什麼是善，刨根問底，重視邏輯的思辨性和嚴密性，不僅要知其然更要知其所以然。
西方哲學強調“為什麼”，中國古代哲學則強調“是什麼”，只告訴答案，卻沒有證明，更像是一種政治哲學，如仁以修身，德以治國，注重實用性，即“學以致用”，而西方直到馬克思主義哲學才開始注重實踐。
萬事萬物變化無常，西方哲學試圖以理性、以邏輯找到其終極真理，卻往往都是徒勞，所以西方哲學顛覆性強；中國古代哲學也認為有所謂的“真理”，即“道”，但“道可道，非常道”，它是不能被證明，甚至是不可說的，所以傳承性強，這不失為一種聰明的辦法。
西方人重邏輯，更適合搞學術；中國人講中庸，更適合搞政治。西方人是沒有中間選項的，要麼是要麼不是，而我們中國多的是“差不多先生”。
玄谷真人2018-02-28 02:58:25這個問題太大，也只能大而化之地說說。中國古代有天道，沒有哲學概念。但哲學要解決的本體本原問題，西方思辨哲學解決不了，反而是中國天道論述和修道功夫可以解決。所以，中國既不需要西方式宗教，也不同於西方思辨哲學。
但按哲學是系統化理論化世界觀的定義，中國天道論述自然也是有系統化理論化世界觀的，所以也可以從這個定義說中國有哲學。
中國哲學體用道器一貫，比西方哲學有根基、嚴密、永恆。
