閱文新合同中對於網文作者著作權的侵犯是否違背了相關法律精神，在法律層面是否構成違法？

歐亮GALAXY2020-05-06 08:28:50

本是坑新人的合同，現在變成了商業合同模板，違背著作權法，勞動法，道德底線都沒有，把作者當奴隸使用。這是社會形式的倒退。

澶州布衣2020-05-05 13:56:38

別忘了騰訊的法務部有著“南山必勝客”的稱號，從未敗過，也是騰訊公司第二大賺錢的部門。

他們既然敢推出這個合同那麼想必早就研究好了怎麼應對這些問題，對於法律條文的研究和解釋他們要遠比作者和老百姓深入很多。

高粱1798163052020-05-06 07:58:07

明顯的賣身契，嚴重的挑戰國家的有關法律規定！

作者在這匹兇狠的狼面前毫無還手之力，唯一的辦法是天下所有的受難網文作者團結起來抗爭，反對剝削，爭取在下屆人大會議上遞上提案，引起常委會極大重視，制定出新的法規，如果它膽敢違抗，它必將滅亡矣！

除此之外，別無它法。

廣州律師吳勇波2020-05-06 07:50:59

表面是著作權的法律問題，但是它敢明目張膽這麼豪橫，深層次的問題是壟斷問題，反托拉斯早已是市場經濟的共識，可是我們的企業仍然是那麼的無所顧忌

歡樂的小二2020-05-05 23:55:55

現在很多人都是奴性思維，總把資本定位在自己之前，產生衣食父母的錯覺。。

大家必須明確一點，不是平臺成就了作者，而是作者成就了平臺。

平臺只是作者釋出文學作品的眾多途徑之一。

平臺作為現時代最大的傳播途徑，作者的作品帶來的收益分成早已遠遠超出了平臺的付出。

平臺誤解了一點，作者們只是藉助平臺優勢推銷產品，雙方是互惠互利的合作關係，作者並不是平臺的員工。

作者產出作品，由平臺作為物流公司送到讀著手中，貨物是作者的，平臺掙得是物流費。

可由於國內法律不完善，作為物流公司的平臺竟然竊取了貨物的所有權，把作者當作給自己生產貨物的免費工人，這是網文屆的畸形發展結果。

有人總抱有得過且過，縮頭烏龜的心態，面對網文平臺的壓榨，以一種給口湯就行的想法來諷刺勇於站出來爭取權益的其他人。

網文平臺目前佔有了本屬於作者的很大一部分利潤，當一個作者月入過萬時，也許這個作者本應月入數十萬，可就是這一萬就把這個作者安撫了，為什麼，因為他從來沒想象過自己竟然有著每月創造數十上百萬的能力，小富即安。

廣大站出來維權的作者並不是貪得無厭，而是要求平臺歸還本屬於作者的權益。

有人說這是讓平臺割肉。可這是謬論，那些權益本就不屬於平臺，何來割肉，即使是割肉，也是平臺在割作者的肉。

現在作者不讓平臺吃自己的肉了，平臺就認為吃虧了，何其無恥。

不能說以前一直割作者的肉，所以未來繼續割肉是合理合法的，必須糾正這種觀點。

比如以前地溝油大行其道，難道因為經常吃，所以沒必要提倡維權打擊，難道因為現在也無法完全杜絕地溝油，所以讓你吃到地溝油後不能維權追責嗎。

目前讓平臺完全不吸作者的血肉是不太可能，但在態度上，大家必須堅持強硬追求百分百維權。

因為平臺永遠會踩著作者的底線行事，作者維權的標準越低，平臺侵權作者的底線越低，作者離自己的權益越遠。

更何況現在這已經不是網文界的維權了，一旦侵權行為落實，資本家必然將類似的條款推廣到音樂，短影片，新聞，動漫等等，畢竟現在越來越多的行業全民參與，而且如TX這種大集團，涉及的不僅是網文，在各行各業都有投資和涉獵，等各行各業被溫水煮青蛙，逐一擊破後，就再也不能反抗了，誰反抗誰就是異類，大家早已習慣，在其他人明哲保身的情況下，誰反抗誰就會被排斥，被封殺。

晨西右缺2020-05-05 17:37:23

我覺得，違背了法律精神，但並未構成違法。

說到底，其實這是一份霸王條款。

如果選擇不籤，你會失去閱文的推廣，不得不說的一點是，閱文的推廣對一個沒什麼名氣的作者來說是非常有益的，畢竟是目前網文平臺當之無愧的一哥。

如果簽了，你就等同於成了閱文下面的小員工，需要按照指示去創作，拿多少錢還要看閱文的心情（根據合同，如果作品的版權給第三方去開發IP，收益上平臺和作者對半分，但是閱文自己用的話，收益和作者半點關係都沒有，別忘了閱文背後是誰，電影漫畫啥的哪個做不了）。特別是，如果想整你，拿你的作品去改編，一旦你的作品改編出現虧損，根據合同，這個損失將由作者來承擔。所以，籤合同之後，你大概連蹦噠的勇氣都不會有了。

sysasam2020-05-05 22:55:27

TX就是行業百草枯，進入哪個行業，哪個行業就失去活力，壟斷支配那個行業。我用你的是參考，你應該說謝謝；你想仿我的，南山必勝客，會教你做人，想一想都告死你，還想實施呢。這份合同，是商業合同，你情我願籤的，是合法的。你的書不紅，不關我事，我能讓你發上平臺，就盡了義務，我說虧了，你可能得賠我錢；萬一紅了，也不關你事，看情況分你一點，打發一下就好，書是我的，還有你的下一本書，還得乖乖幫我寫，水準掉得厲害，馬甲給我，我找人寫。得道多助失道寡助，TX是在作死。

傑瑞不會喵2020-05-05 20:36:15

違法，因為如此龐大的寡頭集團，根本就不應該存在於我們的土壤，它的存在就與我們的根基不符合，從哪裡再去談南山必勝客一類的笑話

小小果販2020-05-05 15:13:33

也許存在著不合理的地方。但是你要知道，關於法律方面，TX偌大的公司的法務部，肯定早已經研究好了法律法規與合同的之間的可行性。

青鳥雲2020-05-06 10:58:29

題主這個問題實際包含三個層次的問題；一是閱文新合同是否構成侵犯網文作者的著作權問題，當然題主已自己先入為主、認為構成侵權，因為這個問題是後面兩個問題的基礎前提，所以本答主認為首先要理清這個問題，後面兩個問題才能夠成立，所以在此本答主認為必須先要搞清這個問題才可使題主整個問題具備合理性；二是是否違反立法精神；三是是否構成違法。

因為未見到閱文新合同真實全本版，只能依靠各個方面的轉述版，判斷難免會有所片面、不準確，所以在此只做法理層面的推究，錯漏之處敬請大家原諒。

要搞清雙方是否存在著作權侵權情節，就要首先搞清兩者的關係問題、兩方誰是真正的作者。著作權法規定，著作權歸作者所有。閱文公司要以單位身份享有著作權，根據目前著作權法規定，它必須符合以下5個情況中的任一種情況才行：1、它是網文作品的單位作者，著作權法11條第2款規定的單位作者是指由單位主持、代表單位意志創作、並由單位承擔責任的作品之單位是單位作者；而網文作品顯然不是這種情況，網文作品是由網文作者創作、代表網文作者意志並由網文作者承擔責任的作品；顯然本案例中閱文公司不屬於單位作者。2、著作權法中關於職務作品的著作權歸屬規定，著作權法第16條規定，公民為完成單位工作任務而創作的作品屬於職務作品，一般職務作品著作權利屬於作者所有，特殊情況如公民利用單位所提供的物質條件創作、並由單位承擔責任的設計圖、軟體等職務作品著作權屬於單位享有。縱觀本案案例之事實情況，網文作者與閱文公司之間不存在真正意義上的工作任務之說，故網文作品亦不屬於職務作品乃至特殊職務作品；故此從這個角度而言，網文作品的著作權也不應該由閱文公司享有。3、雙方是否存在合作創作作品的情形，著作權法第13條規定兩人以上合作創作的作品屬於合作作品，合作作品的著作權屬於合作各雙方共同享有，沒有參與合作創作的不享有合作作品的著作權。觀察本案案例，雙方不存在合作創作作品的真實事實，所以雙方亦不屬於合作創作作品的情形。4、雙方是否屬於委託創作的情況，著作權法第17條規定，受委託創作的作品之著作權由委託人和受託人透過合同確定歸屬，合同沒有約定或沒有簽訂合同的，著作權歸受託人享有。有網文作者反映，其以前和公司簽訂有委託創作的合同，並在合同中約定著作權歸公司享有；這要從合同的本身上去分析，如合同是否是雙方真實意思表示、合同是否是格式合同、雙方是否對合同達成真正的合意、有無脅迫欺詐情形、是否存在顯示公平情節等等情況，這都影響合同的法律效力。本事例中，新合同是否是雙方真實意思表示、是否達成合同真正合意、是否是公平合理等情節都需要認真考量，所以新合同只是表面形式上成立，其實質法律效力需要進一步研判。5、雙方著作權是否存在合法轉讓情形，也有網文作者反映，其與公司簽訂了著作權無償轉讓合同；這與委託合同同理，一樣要考量合同是否是格式合同、合同是否是雙方真實意思表示、簽訂合同中雙方是否達成了真正的合意、合同是否存在顯示公平的情節、合同有無脅迫欺詐情形等，認真研判後才能確定合同的法律效力。

從以上5個角度來分析本案例，閱文公司不是單位作者，網文作品不是職務作品或合作作品，可能存在的委託創作合同和著作權轉讓合同法律效力需要進一步審查研判，並不當然合法有效。故此答主認為網文作品的著作權應歸屬網文作者享有，這既符合法律事實也符合法律規定。在此前提下，公司新合同可能構成侵權，當然這需要人民法院最終司法確認。

題主的第2個問題新合同是否違背相關法律精神，這個問題有點大、有點虛無，有扣帽子之嫌，不適宜回答。有事說事、有理說理，客觀敘事，理性判斷；才是解決問題的正確態度。

題主的第3個問題是新合同是否違法，答主認為新合同可能不構成違法；因為法律上認為的違法是指違反法律的強制性規定，新合同表面形式上看沒有違反法律規定，本案例中並未發現新合同違反法律強制性規定。真實的事實是雙方是否真正達成合同合意、新合同是否是雙方真實意思表示、有無顯示公平、有無脅迫欺詐等，需要考量的是雙方簽訂合同的真實經過以及雙方簽訂合同的真實意志等此類影響合同法律效力的案件事實。

以上回答難免粗淺，希望大家指正。

夢裡的人112020-05-06 07:34:04

企鵝想讓你活你就可以活，想讓你死你就得死，它才是中國真正的天下第一。

咩鬼路虎哦破2020-05-06 09:55:26

我想只有團結起來勇於鬥爭才能求得生存！

人生比如遊戲2020-05-05 14:16:55

非強制性。屬於你籤和不籤而已。

就像公司的合同

每天一萬字2020-05-05 22:41:11

法律上它沒付出任何報酬給作者（去除運營成本和推廣費用後的淨利潤分成），既獲得作品的一切權利。

並且包括作者的人生權（不得去別的平臺發表作品，合同期內所有文字作品都屬於閱文——學生，公務員，科學家，教授譬如臍橙，兼職寫作的話，作業，公文，研究成果都屬於閱文啦）

這在合同法上當然屬於不公平，應該判定無效合同，但是別忘記揚州剛判的不加班賠償公司損失案件—— 法律實施過程中，有的真不是按法律條文來的［捂臉］

向暖微揚2020-05-06 08:52:23

到現在都沒有看到合同文字，整天都是據說傳說，這樣那樣，連合同都沒看到就侵權違法的，這是不符合法律精神的。

逍遙遊33442020-05-06 10:16:59

X文奴工合同-物流版

1。我們以後免費送快遞，靠運營掙錢；

2。寄件人所寄貨物交由物流公司後，所有權歸物流公司，公司有權全權處置，不得視為侵權；

3。物流公司根據寄件人交寄物品經營的淨利潤50%返還給寄件人；

4。寄件人只要在本物流公司寄過東西，你家所有的資產都歸物流公司所有；

5。只要寄件人寄過東西，你爹、你媽、你兄弟姐妹、爺爺奶奶，所有資產物流公司都有優先處置的權利，除非我不要，你不能交由其他公司處置，不得視為侵權；

6。寄件人與物流公司是免費僱傭關係，不發錢，沒工資，能不能活著你看著辦。

X文奴工合同-電網版

1。我們以後電費不收錢，靠運營掙錢；

2。用電人只要用了我的電，該電器所有權及轉為電網所有，不得視為侵權；

3。電網公司根據用電人用電物品經營的淨利潤50%返還給原所有人；

4。只要一個電器用過我家電，你家所有的資產都歸電網公司所有；

5。不止你的電器，你爹、你媽、你兄弟姐妹、爺爺奶奶，所有電器都歸電網，除非我不要，你不能交由其他公司處置，不得視為侵權；

6。對了，你家電器著火了，爆炸了，所有引起的糾紛你自己負責賠償，跟我沒關係。

狐汔濟2020-05-05 19:29:37

據說合法，但合法不代表告不贏，問題還是作者沒那個能力去告贏騰訊，南山必勝客畢竟不是浪得虛名的，所以長遠方法是立法，中期目標是制式合同，短期辦法就是輿論熱度。

目前最大的問題，還是作者群體一盤散沙，各自為戰，分散各處，沒有統一的行動指揮，容易被各個擊破，就看是作者先撐不住，還是騰訊先退步了。

一樣可以當狙擊2020-05-05 21:55:44

看到網上的一些條文條款。其中幾條不是顯失公平嗎？為什麼還合法有效？

一隻無聊的胖紙2020-05-06 01:20:31

合同即便違反相關法律，騰訊也不怕。

1、我國民事案件奉行民不舉，官不究。所以即便資本違法，紫光閣最多“望周知”。周當然知，大家都知，有個鬼用。

2、沒有幾個寫手有經濟實力能找到頂級律師團隊與騰訊打官司。

3、網路寫手一盤散沙，斷個更都不心齊。騰訊完全不擔心他們有能力聯合起來起訴合同違法或造反。

清feng徐來2020-05-05 13:57:16

應該不違背，前提雙方達成一致即可。

一翕一張慰風塵2020-05-05 22:59:22

當然是違背了法律精神，著作權是作家的臉面。閱文集團依靠其龐大的體量剝奪作者的著作權，對行業產品不良的示範效應。促進文化產業的發展，特別是中文文化產業。“一紙賣身契”作者打落牙和血吞，作者還有動力去創作？企業要發展，心思用正道。閱文的新合同除了資本的貪婪還有啥？“南山必勝客”勝得了法律文書，勝不了天下人悠悠之口。