老街味道2020-07-04 09:34:53問題：辛棄疾詞作中有沒有提及岳飛的？作為志向相同情操相似的同時代英雄人物，稼軒為什麼極少在詞作中提及岳飛？
前言
宋室南渡之後，當時的將領以張俊、韓世忠、劉光世、岳飛戰功最為卓著， 被譽為“中興四將”。
特別是岳飛，是南宋歷史上有名的悲劇英雄。不過，直接提到他的宋代詩詞確實不多。
一、岳飛生平
岳飛（1103年 —1142年 ），字鵬舉，相州湯陰（今河南省湯陰縣）人。
岳飛二十歲起從軍，先後參戰斗數百次。紹興十年（1140年），岳飛揮師北伐， 先後收復鄭州、洛陽等地，並準備直搗黃龍府。
但是宋高宗趙構一意求和，以十二道“金字牌”詔令班師。 1142年1月，南宋朝廷以莫須有的罪名害死岳飛。
宋高宗禪位後當年（1162年），宋孝宗為岳飛平反昭雪，追諡武穆，後來又追諡忠武，封鄂王。
二、辛棄疾生平
辛棄疾（1140年 －1207年 ）與岳飛並沒有交集。
岳飛去世（1142年）時，辛棄疾僅僅兩歲，那時候的辛棄疾還在濟南生活。 岳飛的隊伍北伐時，僅僅到了河南，還沒有進入山東。
1162年，岳飛死去20年後被平反，也就是這一年，22歲的辛棄疾南下歸宋。
所以說，岳飛已經被平反，按照辛棄疾應該沒有什麼顧忌，但是在辛棄疾的詞中，並沒有見到寫岳飛的內容。
三、辛棄疾同時代人，關於岳飛的作品
陸游（1125年—1210年）比辛棄疾大了十五歲，他和辛棄疾有來往，曾經在辛棄疾被啟用參加北伐時，專門為辛棄疾送行。
陸游有一首《夜讀範至能攬轡錄言中原父老見使者多揮涕感》中寫道岳飛：
公卿有黨排宗澤，帷幄無人用岳飛。遺老不應知此恨，亦逢漢節解沾衣。
另一位著名的愛國詩人楊萬里（1127年-1206年）也有詩寫道岳飛：
德壽宮前春晝長，宮中花開宮外香。太皇頤神玉霄上，都人久不瞻清光。
今晨忽見肅天仗，翠華黃屋從天降。一聲清蹕萬人看，天街冰銷樓雪殘。
北來又有一紅繖，八鸞三騑金轂端。輦中似是瑤池母，鳳舄霞裳剪雲霧。
太皇望見天開顏，萬國春風百花舞。乃是慈寧太母回鸞圖，母子如初千古無。
朔雲邊雪旗腳溼，御柳官梅寒影疏。向來慈寧隔沙漠，倩鴈傳書鴈難託。
迎還騩馭彼何人，魏武子孫曹將軍。將軍元是一縫掖，忽攘兩臂挽五石。
長揖單于如小兒，奉歸慈輦如折枝。功蓋天下只戲劇，笑隨赤松蠟雙屐，
飄然南山之南北山北。
君不見【嶽】飛功成不抽身，卻道秦家丞相嗔。
從陸游和楊萬里的詩中可以看出，這兩個人寫岳飛似乎並沒有什麼顧忌，楊萬里的詩中甚至對於太上皇趙構多有譏諷之意。
四、辛棄疾與岳飛孫子岳珂
辛棄疾與岳飛的兒子嶽霖（1130-1192）同一個時代，但是不知道他們之間是否有交集。
但是辛棄疾與嶽霖的兒子岳珂（公元1183~公元1243年）之間有一段佳話，據《古今詞話》記載：
幼安每開宴，必命侍姬歌所作詞。特好歌賀新郎，自誦其中警句：“我見青山多嫵媚，料青山見我應如是。不恨古人吾不見，恨古人不見我狂耳。”顧問坐客何如。既而作永遇樂“千古江山，英雄無覓孫仲謀處”，特置酒召客，使妓送歌，自擊節，遍問客，必使摘其疵。客遜謝不可，或措一二語不契，又弗答。相臺岳珂年少，率然對曰：“童子何知而敢議，必欲如範希文以千金求嚴陵祠 記一字之易，則晚進竊有議也。”幼安促膝，使畢其說。珂曰：“前篇豪視一世，獨前後二警語差相似，新作微覺用事多耳。”於是大喜，謂坐客曰：“夫夫實中予痼。”乃味改其語，日數十易，累月未竟。
辛棄疾在宴席上，吟誦了自己的《賀新郎》和《永遇樂》，請在座的人點評一下。當時岳珂年紀還小，給辛棄疾提了一點意見，說第一首前後有重複之意，第二首用典太多。
辛棄疾非但不生氣，還接受了岳珂的意見，把這兩首詞改了幾十稿。
不知道今天我們讀到的，是不是岳珂提意見之後的最終版。
結束語
辛棄疾的詞作中，似乎沒有提到岳飛的作品。首先詩人用典，都是用古人的故事，岳飛的故事太新了。
辛棄疾的時代，大多處於宋金和平時期，喜歡談北伐恢復的官員大多受到排擠。岳飛這個名字比較敏感。何況，即使岳飛被平反後，賜死岳飛的宋高宗趙構還活了25年，這可能也是辛棄疾的一種顧忌吧。
也許，辛棄疾有類似的作品已經失傳了，我們沒有見到而已。
@老街味道
三悟頻道2020-07-08 23:20:42拜讀了辛棄疾的詞作之後，我們會發現，辛棄疾的諸多詞作中，確實沒有公開提及岳飛，
但是，
這並不代表他的詞作中沒有以“隱喻”的方式提起過岳飛。
下面，三悟和大家一起分析其中的原因。
一、辛棄疾不公開提及岳飛的原因
1.高宗之諱。
岳飛之死，
秦檜只不過是一名操刀手罷了
，真正的幕後黑手就是那位一口氣簽發了“十二道金牌”的
宋高宗
，假使沒有宋高宗的同意，秦檜也沒有足夠的膽量給岳飛羅織罪名，更沒有強大的勇氣殺害岳飛。
因此，
我們可以說宋高宗才是殺害岳飛的始作俑者
，比宋高宗年輕了33歲的辛棄疾早已看清了這一點，所以，為了避諱宋高宗，維護宋高宗和南宋朝廷的形象，辛棄疾不會明目張膽的在詞作和《美芹十論》、《九議》等軍事著作中提及岳飛，一旦提及，不僅自己的苦口婆心得不到重用，還會犯下欺君之罪，到頭來是啞巴吃黃連——有口難言。
這個賬，辛棄疾還是能算清楚的。
2.岳飛的身份地位並不高。
岳飛20歲參軍，先從一名小小的敢死隊員做起，歷經12年，做上了南宋武將的最高軍銜——節度使，期間，他收復建康，讓搖搖欲墜的南宋在江南得以立足；平定七大變亂，有效平定了南宋國內的動盪局面；首次北伐，就收復襄陽等六郡，又取得過郾城、潁昌兩次大捷，幾乎是百戰百勝，戰功卓著。
但是，岳飛在當時的地位並不高，在眾臣眼中，他只是一名武將而已。
比如，宋高宗時期，中興四將有張俊、韓世忠、劉光世和岳飛，另外還有名將吳玠、宗澤以及名震金營的劉錡和一代儒將虞允文，經過多年的協同配合，按說這些武將應該惺惺相惜、互相扶持才對，但是，當宋高宗要冤殺岳飛時，
除了韓世忠責問過秦檜以外，
其他朝廷棟樑幾乎沒有人為岳飛喊冤，甚至，岳飛昔日的部將還在秦檜面前阿諛奉承，陷害岳飛。這就說明，岳飛只不過是眾多的抗金武將之一，在大家眼中，並不是不可或缺的。
再比如，宋寧宗時期，岳飛已經逐步得到昭雪平反，但是，當時的史學家章穎在編著《宋南渡四將傳》時，卻將岳飛排在了劉錡之後，在這裡，我們簡單介紹一下劉錡，這也是一位威震金營的抗金名將，曾有順昌大捷的光輝戰績，但是，與岳飛相比，他的戰功比不上後者，再從職務上來比較，劉錡只是一個湖北宣撫判官，而岳飛的軍銜是武將中最高的——節度使。
章穎卻將劉錡排在了岳飛之前，
或許您會說，這是岳飛剛剛得到平反，還沒有完全獲得朝廷的尊重。
但是，岳飛平反後，逐漸得到了歷任皇帝的追封，又是“武穆”，又是“忠武”，顯而易見，他曾經的事蹟得到了皇家的認可，但是，在章穎編著《宋南渡十將傳》時，還是把劉錡排在了首位，岳飛次之。
兩次排序，章穎都將岳飛排在了劉錡後面，這恐怕不只是章穎本人的意見，而是反映出南宋中期的當朝共識
----岳飛只是眾多抗金保國武將中的一員而已
，在當時的朝廷中，並不怎麼被看重。
因此，一直盼望著“醉裡挑燈看劍，夢迴吹角連營”的辛棄疾沒有必要在自己的詞作中提及岳飛。
3.秦檜及其餘黨的惡意抹黑。
在岳飛生前，
秦檜處處打壓岳飛，
經常或明或暗地抹殺岳飛的戰功戰，完全不顧岳飛的感受，在岳飛死後，秦檜及其黨羽更是肆無忌憚地銷燬有關記載岳飛功績的文字檔案，甚至，安排養子秦熺篡改歷史史實，極盡詆譭岳飛之能事，妄圖抹殺岳家軍的不朽之功勳，同時，秦檜上臺後，長期實行主和路線，不斷打壓主戰派和同情岳飛的人，動不動就將他們貶官、罷職，甚至網織罪名，抓捕入獄。
在這種情況下，躊躇滿志的辛棄疾是不敢在自己的詞作中提及岳飛的，一旦提及，命都不保了，怎麼再去抗金？
4.辛棄疾的詞作不用提及岳飛。
王國維先生曾這樣評價辛棄疾的詞作：
“幼安之佳處，在有情性，有境界。”
也就是說，辛棄疾先生的詞作充滿了性情，飽含了境界，追求的是意境，讀罷之後，
感覺非常婉約，
就像那句經典佳作——眾裡尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。這裡的“那人”是誰，辛棄疾從來沒有給出明確答案，只能去他詞作裡去感悟。
辛棄疾是想寫岳飛的，但是，按照他的詞風，他不可能明確在詞句中寫下“岳飛”二字，而是以
一種隱喻的方式讚美岳飛。
說到這裡，我們不妨看看辛棄疾是怎麼寫岳飛的，這也是三悟要講得第二個內容。
二、辛棄疾沒有明確提及岳飛，但是，用一唱一和的方式，與岳飛做了溝通交流
岳飛
曾在《小重山》裡寫道：
“欲將心事付瑤箏。知音少，絃斷有誰聽？”
這句詩表達出了岳飛在保家衛國的道路上缺少知音，縱然有一腔報國熱情，但是，壯志未酬，唯有留下一絲孤憤。
再看
辛棄疾
，他曾在《賀新郎·雲臥衣裳冷》中寫道：
“謾寫入、瑤琴幽憤。絃斷招魂無人賦。”
這句詞與岳飛的“知音少，絃斷有誰聽？”正好不謀而合。
還有，
岳飛
曾在《題池州翠光寺》中寫道：
“愛此倚欄干，誰同寓目閒。”
辛棄疾
便在《念奴嬌·和信守王道夫席上韻》中寫：
“待上層樓無氣力，塵滿欄干誰倚。”
無獨有偶，
岳飛感嘆：“白首為功名”
。
辛棄疾
便跟著附和
“了卻君王天下事，贏得生前身後名，可憐白髮生”。
從這些詞作中，我們不難發現辛棄疾心裡的悲嘆與岳飛會是驚人的相似，雖然不在詞作中提及岳飛，但是，他會與岳飛“隔空對話”，做一個“時空交流”，彷彿忘年交一般親切、默契。
各位讀者朋友，對於辛棄疾的詞作中沒有提及岳飛，您是怎麼看的呢？歡迎在評論區吐槽！
背嵬軍2020-07-05 07:41:49謝邀
辛棄疾稼軒先生肯定提到過岳飛，只是很隱喻，主要原因是岳飛雖然當時已經平反昭雪，但是由於奸黨的餘孽還在，投降派、主和派還在掌控朝廷，加上岳飛史籍被多次篡改銷燬，先生無法用史實來描述岳飛，只能依靠民間傳說和史書上的片言隻字來印象岳飛。
《滿江紅·漢水東流》
（節選）
“漢水東流，都洗盡，髭鬍膏血。人盡說，君家飛將，舊時英烈。破敵金城雷過耳，談兵玉帳冰生頰”。
漢水就是今天的漢江流域，荊襄就在此地，岳飛曾經駐軍荊襄多年，辛棄疾寫這首詞的時候就是江陵（荊州）知府。岳飛當年的大本營也就是在這一帶，辛棄疾不可能不知道。岳飛北伐出兵也基本都是從這裡，辛稼軒更是心知肚明，難以明說罷了！（岳飛遇害是1142年，這首詞是1177年所做，相隔僅35年）
他所說飛將，那可不是飛將軍李廣，李廣在漢水駐軍作戰過嗎？而且李廣擅守不擅攻，更不善於大兵團攻城作戰，作戰迷路羞愧自盡就是個很好的說明，然而岳飛擅長野戰，攻城掠地，第一次北伐就攻克收復襄陽等地，恩授節度使。
“破敵金城雷過耳”這可以確定是說岳飛。岳飛的用兵之道就是不拘泥兵法靈活運用，如雷聲過耳。
岳飛跟部下討論研究兵法戰術通常到很晚，冬天有時候鬍子上臉頰上都結了冰霜都不知道，“談兵玉帳冰生頰”。
最後看看辛棄疾這首詞的創作背景，辛棄疾空有抗金報國之志，南宋小朝廷的權臣奸佞經常排擠他，給空頭官職忽悠他，這時他不但是江陵知府，還兼任著湖北巡按使，聽著官兒是不小，實際都是沒啥權力，實權都在奸黨黨羽之手，辛稼軒先生能不鬱悶？只能借詩詞抒發不得志，宣洩對小朝廷無能的不滿，而這種心境下是最有可能暗用岳飛來表達的。
稼軒先生還有幾首詩詞提到過岳飛，友友們可以去欣賞，我主要是欣賞這一首。。。［呲牙］［呲牙］［呲牙］
lx的小觀點2020-07-04 01:29:39辛棄疾是高宗時期的人物，岳飛為高宗所殺，雖然後來平反了，但是畢竟死於高宗之手，是宋高宗的汙點，辛棄疾如果讚頌岳飛典型的政治不正確，後來高宗死後也不能讚頌岳飛，畢竟高宗是先皇嗎但是卻有疑似唱和之詞
岳飛：
欲將心事付瑤箏。知音少，絃斷有誰聽？
辛棄疾：
謾寫入、瑤琴幽憤。絃斷招魂無人賦。
岳飛
愛此倚欄干，誰同寓目閒。
辛棄疾
待上層樓無氣力，塵滿欄干誰倚。
岳飛
白首為功名。
辛棄疾
了卻君王天下事，贏得生前身後名，可憐白髮生。
yanke925072020-07-04 07:57:04辛棄疾為將是英雄，為官卻是貪官，是貪官把柄就多，他絕對不會為岳飛冒政治風險的
老煜秋談2020-11-06 22:27:33辛棄疾的詞裡確實沒有提及岳飛，非但辛棄疾，同時代其他詩人提及岳飛的也不算多，究其原因是當時對岳飛平反昭雪並不徹底，對他及他的冤案依然缺少一個統一的評價。
其實岳飛平反是一個相對漫長的過程，初步平反是在岳飛死後二十年，高宗晚期。這次平反只是釋放了在押的岳飛家屬，並未對岳飛案直接翻案。直到高宗退位孝宗繼位才一步步的恢復岳飛的名譽，這個過程長達60多年。可見對於岳飛南宋從上到下並沒有統一的態度，處理依然遮遮掩掩，並不徹底，有人支援岳飛同樣也有人對岳飛的行為存疑，更主要的是翻案未追責。
這點我們可以從秦檜身上看出，因為直到岳飛死後60多年，1206年宋朝皇室才奪了秦檜的王爵，改諡號謬醜。而兩年之後秦檜又恢復了王爵和忠獻的諡號。秦檜和岳飛案是一體的，從皇室對秦檜的評價可以看出長達數十年的時間裡，對岳飛案以及當時朝野上下對岳飛的評價都存在爭議。
辛棄疾是在岳飛死前兩年出生的，到他二十多歲的時候岳飛案才初步平反。而辛棄疾生活的時間段正是這個對岳飛認知混亂的時間段，恐怕他自己也並不確定岳飛是忠是奸，再加上當時岳飛的影響力遠不如後世那麼大，所以他的詞裡沒有提到岳飛也很正常。其實整個南宋關於紀念岳飛的詩詞都不算很多。當時對岳飛的功績評價並沒有達到後世的高度。
海布里溫大拿2020-07-05 12:38:19目前未發現。但辛棄疾的詞裡說英雄無覓孫仲謀處，背信棄義十萬人頭送合肥的孫權怎麼配得上，可見宋朝真是沒人啊
昆陽子2020-07-06 06:52:58岳珂是岳飛後人，比辛棄疾小不少，單與辛棄疾有交遊。
古代遺少2020-07-04 13:31:40古代文士提倡：上報君王，下安黎庶，以正大治！前提是要做官，做大官，當官首先要政治正確！岳飛事件就是當時的忌諱，辛棄疾也是有政治抱負的，怎麼會犯這種錯誤呢？
