使用者93104850723002022-08-05 18:52:27視覺，有它的侷限性。
舉例來說，當人類觀察一個圓柱體時，若從俯視的角度看，其實只能看見一個圓形○，而在側面的角度看，又只是看見一個四邊形□而已。
顯然，若單憑視覺這一種感知方式，則我們在任一角度，都是看不見圓柱體這種立體結構的，正如我們在任何角度去觀察月球這個球體，看見的其實都是一個圓盤的形狀。
實際上，就普遍意義而言，人類的視覺感知有一種本質層面上的缺陷。即，人類透過任一視角獲取的視覺資訊，都是「片面」的一種「平面圖」。
那些存在於我們腦海裡的「立體形狀」，實際不是我們透過眼睛去「看見」的，而是我們的思維透過綜合不同視角的影象，「構思」出來的一種「概念」。
因人類的視覺其實是一種「平面性質」的感知方式，所以它具有著天然的「片面」侷限性。
因此，一個視角A的所見，與另一視角B的所見，此兩者的關係通常是一種「片面認知A與片面認知B」的關係，而不是「正確與錯誤」的關係。
比如，開頭例子裡的從兩種視角上對圓柱體的感知——俯視＝圓形○，側視＝四邊形□——顯然，在此情形中我們無法說誰是正確的，又不能說誰完全不對。
即，視覺感知的特點就是，觀察者的角度不同，會使他們的看見的不一樣，且這些各異的影象認知之間大多不能評出個誰優誰劣來。
而視覺感知的此一特點，在人類日常交流的語境裡，往往被人們用於佐證「人類對同一事物的不同認知，沒有對錯之分」此一觀點。
這實際就是將上述的視覺感知的特點引申為，思維認知上的一種性質，進而將人類基於不同思維得出的不同認知之間的關係，類比為兩種視角的視覺感知之間的關係。
這種論調，可以起到很好的擱置爭論、避免判斷兩種觀點何真何偽的作用，因而，在許多人無法辨別對錯，放棄思考地同時認可兩種不同的理論，卻又想說服自己或他人相信「兩種理論同時正確並不違背邏輯」的時候，就時常出現。
但問題在於，即使我們拋開「兩種理論同時正確」在邏輯上無法成立這一點，上述的引申與類比本身也是錯誤的。
因為就普遍而言，人類對世界的認知，並不會僅依靠視覺的某一固定視角，或僅依靠視覺此單一方式獲取、構造，而是會透過綜合視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺等等不同的感知方式獲取的資訊，再透過思維的加工，才形成對事物的認知判斷。
因此，思維認知的差異，與視覺感知的差異，此兩者有本質的區別，不可類比——思維認知不存在視覺
