熒火蟲YS2021-12-20 21:01:01玻勒馬霍斯的正義觀
作為克法洛斯財產的繼承人——玻勒馬霍斯也繼承了克法洛斯和蘇格拉底關於正義是什麼的討論。玻勒馬霍斯先是提出西蒙尼得關於正義的定義：欠債還債就是正義。但立即蘇格拉底就使玻勒馬霍斯認識到原主頭腦不正常這個定義是不成立的。並指出西蒙尼得所說的正義就是欠債還債是別有所指。
然後，玻勒馬霍斯便修正道：對於朋友應該與人為樂，但對敵人，應該還給他惡。也就是說正義是給予每個人適如其分的報答；正義就是“助友損敵”。如此觀點聽上去很像“對同志要像春天一樣溫暖，對敵人要像嚴冬一樣冷酷無情”的古希臘版本。但蘇格拉底透過更細緻的討論卻發現玻勒馬霍斯的這種正義觀仍然存在問題，具體表現在以下三方面。
第一：正義是更高層次的技藝。
玻勒馬霍斯認為正義是一種技藝。若是如此，那豈不是像醫術烹調術那樣只在特定情況下有用，在其他時候卻無用？在正義有用的時候，其他事物卻無用，這怎能是正義？所以玻勒馬霍斯立即認識到了他的正義觀的不足。
第二：朋友的定義
玻勒馬霍斯認為：一個人愛的人就是好人，那些他恨的人就是壞人。他的這種朋友觀是從個人主觀方面所給的定義。但事實上一般人很可能判斷失誤，錯把壞人當好人，而幫助壞人做不正義的事。更何況那些不知好歹的人他們的朋友本就是壞人當然會做不正義的事。所以玻勒馬霍斯意識到朋友應該是那種不僅是看起來可靠的人，而是真正可靠的人。
第三：正義是否會導致傷害
玻勒馬霍斯認為：一個正義的人只會傷害他的敵人。那麼一個人受到傷害也是因為這個人變壞了？難道一個正義的人就可以用他的正義使別人變得不正義？這當然是不可能的，玻勒馬霍斯承認道。那麼傷害別人就只能是不正義者的功能，正義的人是不會傷害別人的
最後兩人達成共識：“正義就是助友損敵”這個定義是不成立的，它只能是有錢有勢者的主張。由此玻勒馬霍斯的正義觀已完全被蘇格拉底解構並完全倒戈和蘇格拉底站在統一戰線成了“助友損敵”正義觀的反對者。
使用者7669704254309丫2021-12-20 20:44:24在認識的人生路途中，大家往往都是一種接受的態度，所有的人生和感悟。都是一種感情上的書寫，往往這些形狀和形態也都是體現了大家的不一樣，在任何的接觸和實踐中，任何人，任何事，任何物，對物對人對事還是對你他們都是非常有意義的，因為大家都是正直的
使用者20763302829830912021-05-22 16:18:34“年輕氣盛的玻勒馬霍斯上來就丟擲了大詩人西蒙尼得說的“欠債還錢”的觀點，想在“立論環節”中借用百年前的西蒙尼得的權威來震懾蘇格拉底，但蘇格拉底用“西蒙尼得不會說錯”進行巧妙的反諷，指出玻勒馬霍斯對“欠債還錢”僅作字面理解的淺薄。 隨後，蘇格拉底開始了對玻勒馬霍斯的“誘導”。透過回答“應該還給朋友什麼，應該還給敵人什麼”，玻勒馬霍斯修正並提出了他的正義觀——正義是“給每個人以恰如其分的報答”；正義就是“助友損敵”（do good to friends， and do harm to enemy）。 如此觀點聽上去很像“對同志要像春天一樣溫暖，對敵人要像嚴冬一樣冷酷無情”的古希臘版本，但蘇格拉底緊接對這種“適如其份的報答”進行了駁斥。” 引自新浪部落格劉菲的博文《重述蘇格拉底和玻勒馬霍斯的辯論》。希望對題主有所幫助。：）
