痛點1:好的量化交易投研工具
目前市場上好的量化交易平臺不多,大多數只是作為投研學習用得平臺,真正能保證 安全和實盤的真心不多,現國內高階的量化交易平臺能夠實現高質量的清洗資料、策略開發、回測、模擬以及能夠實盤僅有少數。
痛點2:基於歷史資料回測
由於量化策略是基於歷史資料分析的,基礎的量化模型在設計之初都是經過至少三年以上的歷史走勢追溯,即構建量化模型的投資週期都是長線的。量化因子的互相作用及平衡也是基於長期的,短期市場的波動儘管會對量化因子產生影響,但短期影響並不會在長期投資中產生決定性因素。一旦當前市場表現和過去出現較大差別,那麼,基金業績表現肯定就會不好。
痛點3:策略同質化現象嚴重
當前的公募市場上,很難見到精妙的、具有獨特競爭力的量化策略,不少策略趨同,大量相似量化策略的登堂入室,讓其收益迴歸平均甚至難以達到平均水平。
一些基金為了避免出現持倉過於集中在中小創的情況,它們會把大盤股強制配進去,做成一箇中性策略,該做法可有效降低單一風險,使得在風格切換中,避免淨值大幅回撤,但代價當然也是整體預期收益降低,比如在中小創風口來臨時,採用這種方法的基金業績就會遜色很多。
當然,在策略貧乏的市場環境中也有量化基金守正出奇,闖出了一片新天地,上投摩根阿爾法就是典型代表。在今年風格驟變的行情中,該基金以近 19% 的收益率領跑主動型量化基金,其秘訣就在於:採用了啞鈴式投資技術,同步以 “ 成長 ” 與 “ 價值 ” 雙重量化指標進行股票選擇。這樣一來,就克服了單一風格投資所帶來的侷限性。
啞鈴式投資技術 ( Barbell Approach ) 是目前國際市場上較為成熟的一種投資方法,其基本操作思想在於同時投資於兩類風格差異較大的產品,構建的投資組合具有兩種產品的某些優點,同時能夠迴避某些市場波動帶來的損失。
當前,不少基金公司已經意識到,變則通,不少機構正在動態調整量化策略。拓展策略的延展性、修改量化因子等,已經成為不少量化產品的選擇。
痛點4:受策略侷限性的制約
目前,市場上的公募量化基金普遍採用的是阿爾法策略,有效的套利、做空等多策略都不能靈活運用,這導致量化基金策略偏向於做多。而私募量化基金,因其策略的多樣性,使其更容易適應市場變化。
此前,股指期貨 “ 鬆綁 ” 所傳遞出的訊號,從中長期看,對量化基金來說絕對是利好。而隨著資本市場未來上市更多的金融衍生品,將有效解決股市單邊市的問題,量化策略可配置的品種也將越來越豐富,屆時量化投資或將大有可為。
作為市場相對成熟的美國,導致近期量化策略,尤其是 CTA 策略 “ 失效 ” 的主因究竟又是什麼?對沖基金 Quest Partners LLC 的聯合創始人兼首席投資官 Nigol Koulajian 給出了答案。他表示:“ 已經適應了這個市場環境的 CTA 在越來越傾向於長期交易,它們的持倉規模在增大,並且很多投資者運用的是同樣的策略,一旦出現趨勢逆轉,對市場的影響將是巨大的。”
要看你是量化交易的開發者,還是量化交易的使用者。
一,對於量化交易的開發者,
1,程式的開發能力,程式設計能力
2,沒有完善的交易系統
3,懂程式的人不懂交易,懂交易的人又不懂程式設計,如果兩人合作開發,因為怕技術外洩的原因,雙方都有所保留,以致合作難以達到好的境界,
4,完整的資料,量化交易的程式開發,有賴於歷史資料的測試,可市場裡不是每一種品種都有足夠的資料可以提供來測試,例如新上市的股票或者期貨合約,
二,對於量化交易的使用者
1,大多使用者都是用別人開發的成果,導致沒有足夠的信任和信心,賺錢還好,虧錢就難以堅持
2,量化交易程式化交易往往都依賴於很多資料引數,使用者很難把握好引數的設定
3,不同的級別會有不同的效果,使用者很難選擇最佳級別
4,市場的參與主體不斷在發生演變進化,導致市場也跟隨著演變,固化的量化交易程式,不一定能適應不斷向前走的市場
以上希望能夠幫到你