交了律師費後，律師幾乎沒做什麼，可以找他退款嗎？會遇到哪些問題？

木子穆2019-10-03 18:01:57

其實律師的工作真的不像很多當事人想像的那樣。律師的工作不是僅僅出庭那麼簡單，更多的是在幕後。

拿到一個案件後，律師要去理清都有哪些法律事實，哪些法律關係，有哪些對當事人有利的證據和法律可以適用，從那個角度著手能夠更好的說服法官，以及對方當事人可能會從哪些方面進行抗辯等！他們要考慮的東西方方面面，其實做的是一個系統工程。

並且有些當事人把大致案情跟律師講完之後，就覺得萬事大吉了，讓準備證據材料不上心，律師交代的工作不在意，把什麼都拋給律師。律師有時候也很委屈的。而開庭能有多久呢？覺得開庭的時候律師說的也不多，感覺沒盡心。其實這都是對律師工作的誤解。

舉個例子，一個簡單的繼承案件，可能會涉及到轉繼承，代位繼承，遺囑繼承等各種法律問題。這不是在法庭上用喋喋不休的言論就能說服法官的，關鍵在於律師能不能把案件的關鍵點呈現給法官，而這些是要律師在下面結合案件事實和法律規定進行一點一點捋順的，但是這些都是幕後工作，當事人是看不到的。其實有時候律師工作也像臺上表演，你覺得臺上表演幾分鐘輕輕鬆鬆，但是他們在臺下做了多少工作我們在是看不到的。

當然，不排除有不負責任的律師。但是一般律師拿到一個案件都是會認真對待的，畢竟沒有哪個律師願意拿自己的飯碗開玩笑。並且律師也要受到律協和司法行政機關的管理和監督。所以，當事人如果覺得自己的案件沒有被認真對待時，可以多跟律師溝通，主動了解案件程序。如果真的覺得這個律師不認真辦案，也可以到律協投訴。

律拾2018-11-05 15:44:46

您這個問題其實很難回答，我來做一個拆解和假設，然後再去回答，中間有誤解您題乾的可能，僅供參考。

您這個問題有一個大前提，你和律師簽了委託合同並且已經履行了付款義務，小前提是您自己認為律師沒做什麼。現在您想要解除合同，要求對方返還支付的律師費。

首先，您這邊只是支付了律師費，我們並不清楚是否履行了合同裡的其它義務；

其次，您認為律師沒做什麼，從字面上理解，他還是做了事，只不過你認為他做的不夠。這時，您應該比照委託協議，確定一下律師的義務有哪些，他是否履行了這些義務。

最後，返還律師費不是不可能，但如果律師已經履行了合同的全部或者部分義務，您這邊也只能協商要求返還部分律師費，畢竟律師按照事先簽訂的合同做了事，也不能白做不是？

以上意見，供您參考。

幸福的源泉5992018-11-26 16:09:54

當今的社會，你還是省省吧，如果是牽扯到刑事案件，那你必須請律師，如果是民事糾紛，誰差你錢，你把你的證據拿好就行了，有了確鑿的證據官司一定贏，請一次律師就為開庭，半個小時，到最多一個小時，律師費少則幾千，多則幾萬，官司一閉庭，律師的工作完成了，所以說請不請律師都無所謂，誰都知道現在的有些律師，職業道德相當差的，你是花錢請律師打官司的，律師是掙錢的，你的錢給了律師以後，你們倆的業務關係，從此就談成了，致於你的官司，贏不贏是另外一碼事，如果你的官司沒贏，律師會勸你再立案的，你鼓足了勇氣官司打到中院，但是你的律師費得交。這又是一筆不小的數字，你請律師就跟做生意一樣，也得談談收費標準才是，要按國家的收費標準，你是打不起官司的，你既然請了律師也同意了，錢也交了，你就等著吧，至於官司打贏打不贏是你的事，你想找律師退錢，可能嗎？誰把吃進去的錢還能吐出來。

以律會友2018-11-06 07:03:10

內行告訴你，律師工作不是農民工工作那麼看得見摸得著。證據不是越多就越好，官司勝訴常常在一兩個關鍵證據，法庭辯論需要的不是懟天懟地懟對方當事人，需要的不是滔滔不絕的表演，不是譁眾取寵，官司勝訴在於律師對法律關係的精準辨析，在律師有沒有在浩瀚的法律中找出對你有利的那一條規定，也許一個官司的勝訴，起作用的只有律師的一句話。我就曾經遇到過一件土地出讓合同案件，對方因為接牌接高了反悔，以沒有按時交地要求解除合同，雙倍返還定金，賠償違約金和直接損失和及可得利益損失，對解除合同雙方都同意，但就誰違約，違約金怎麼給，定金是否雙倍還，賠償怎麼賠，開了兩次庭，法院補充調取了不少證據材料，法院仍難以下判。結果我經過權衡大膽提出這合同其實是無效合同，合同中約定了的接牌人自己負責拆遷，違反法律強制性規定，是無效合同。最後法院採納了這個觀點，雙倍定金，違約金等等都不能支援了，為本方當事人爭取了幾千萬的利益。最終判決合同無效，土地定金相互返還完事。所以，法律關係抓準是關鍵。

唯一1909923232018-11-05 10:49:15

如今律師己墜落成騙子了，千萬別相信他們，不僅收費還千方百計編故事收錢！看頭條几個所謂律師發表的評論，連起碼法律法規都不懂，能打什麼官司？

要找就找女律師，雖然沒什麼水平但有一項專利能邦你打贏官司。（女律師顏值越高，贏的可能越大。）

吃大螃蟹吧2018-12-11 09:01:48

其實這個問題非常的現實，我們需要分幾步來分析。

首先，你支付了律師費，但是你卻不知道律師應該做什麼？那麼你這個律師請的毫無意義。一個簡單的例子，在一個10000米的電纜裡，有電芯壞了，要麼換全部電纜，需要30萬美金，僱主請專業人士來修理，用電焊一下就修好了，僱主認為是普通焊工都能做的事，而請普通焊工只需要1美金，請專業人士需要1萬美金，所謂的專業人士幾乎沒做什麼？的確，焊一下，只需要1美金，但是找到哪裡壞了，就值9999美金，這就是專業知識。

其次，律師接了案件，表面需要做什麼呢？一般案件需要像辦公秘書一樣代寫訴狀或答辯狀，整理證據做出證據目錄，然後出庭向法庭清晰的表達辯論思路和抗辯思路，最後可能還有代理詞。這些都是需要律師用他的專業知識來回答。價值多少，只是針對當事人而言才能估算，不能一概而論。

再次，律師收費也是有市場標準的，當然，不排除有當事人想透過律師“走捷徑”，走“關係”後發現不是那麼回事，一個願打，一個願挨自找的。

根本原因在很多人認為只要打官司，找了好律師就能贏，這是一個錯誤的想法，一個好的律師可以為你的官司保駕護航，但沒有包贏的律師，一切看證據和法庭最後採信的意見。

僱主的想法和律師想法不一樣，僱主是想贏官司，把律師當成傭人，而律師的工作只是付出他的法律知識和豐富的經驗（好的律師才有豐富的經驗），如果律師的工作沒有失誤，那麼他的工作就完成了，至於能不能贏官司，可不是律師說了算。

最後，不管律師還是法官都是人，在咱們國內的人情世故非常複雜，所有事，都是人為，無良律師很多，好的律師也不少，打官司，當事人應當清楚自己官司的問題，換句俗話說“自己的官司，心裡沒點逼數嗎？”。