貴獅教學基地2018-03-05 09:20:09前些日子，我在同一份報紙上，於一個多月的時間裡，連續讀到兩篇談及人生意義的文章。其中一篇的題目是《人生意義不復雜》，全文照抄如下―― 中國論文網 http：//www。xzbu。com/7/view-2952156。htm朋友問我：“人生的意義是什麼？” 我說：“人生的意義太寬泛，最好分幾個階段討論。做學生時只想到玩，人生的目的集中在怎樣畢業，或者如何逃學。剛入社會打拼，物質享受並不重要，只想爭取更多的機會。步入中年，生兒育女是最大的意義吧，這時經濟已穩定，要想盡辦法去保護自己建築的城堡。垂垂老矣，不再奢望物質享受，只求個安詳。” “人生的意義到底是什麼？”朋友追問，“你講了老半天，還是沒講出一個道理。 “人生沒有意義。”我回答，“像一個故事一樣，起先，一個人住一間小屋；結婚後兩個人生活，努力買一套大一點的房子；生了兒女，再買一套更大的房子住。後來兒女一個個離去，大房子打理起來很麻煩，便換一間小的，兩個人夠住就行；等到其中一人死去，剩下來的人便換間更小的。” 朋友大罵：“你這個人總講一些喪氣話，有沒有讓人高興一點的？” 我默然。人生到底有什麼意義呢？吃得好一點，睡得好一點，多玩玩，不羨慕別人，不受管束，多積累人生經驗，一生無憾。這就是最大的意義吧，一點也不復雜。 另外一篇的題目是《人生有滋味》，最後一段是這樣寫的―― 我常常被問：“人生有什麼意義？”我大都這樣回答：“人生有滋味，意義就無所謂了吧。”酸甜苦辣，都是人生的滋味，嘗一嘗，掙扎一番，挺有意思的。 前一篇文章先說“人生的意義太寬泛”，又說“人生沒有意義”，又說人生意義“一點也不復雜”。豈非自相矛盾？置於不論也罷。三種說法最為徹底者是“人生沒有意義”。後一篇文章所謂“人生……意義就無所謂了吧”，該怎麼理解？是說人生的意義不值得或沒必要去考慮，還是說人生的意義是無所謂有無所謂無的呢？也許兩層意思兼而有之吧。總之，也跟“人生沒有意義”的說法差不多。 兩篇文章有個共同點：僅從個人或個人一家的角度看問題。照我想來，如果僅從單個人孤立的角度看問題，吃也好，睡也好，玩也好，忙也好，就像一棵草長在一地，或一個動物活在一穴，自生自滅，的確很難說有什麼意義。問題在於，世界上的任何人都是社會人，不是孤立的存在，不可能不與別人發生關係。而一與別人發生關係，便立即產生影響，也即有了一定的意義。意義是對他人、集體、社會、人類、歷史等等而言的。由於影響的性質和力度不同，意義便有正面負面或大或小的區別。由此可見，說具體某某人的人生沒有意義可以，比如其對於他人、集體、社會、人類、歷史等等的影響正負相抵等於零，而籠統地說人生也就是所有的人的人生都沒有意義，顯然就不妥了。 縱向觀察，生活在當今的人們，享受著當今的文明。然則當今的文明，並不都是今人自己的創造，就中有著世世代代的前輩所創造的文明的積累。這種積累，便是前人人生意義的體現和存在。橫向觀察，我們的衣食住行，沒有哪一樣可以離開他人的工作和勞動。一切與自己有關的他人的工作和勞動，也都是人生意義的體現和存在。孔夫子不愧為聖人，他懂得對前輩人所創造的文明抱感恩的態度，所以有“微管仲，吾其被髮左衽矣”的感嘆。或曰：“人生的意義在於奉獻。”我認同這樣的說法。所謂“人生沒有意義”，別的不去涉及也罷，至少，對於歷朝歷代的仁人志士，尤其是對於那些拋頭顱灑熱血的無數革命先烈，是不是太冷酷太忘恩負義了？倘他們在天有靈，不知會作何感想。 人生在世，是否努力於有著正面意義的人生，說到底，是個人生觀問題。於人、於家、於社會、國家、歷史等等，當然還有自己，關係非同小可。希望我們的媒體，不要忘記了自己肩負著弘揚社會主義核心價值觀的神聖職責。
