恆大買斷塔利斯卡只花了2500萬歐元,卻要給足協提交2500萬的調節費,合理嗎?猴大未髒夠2018-10-27 15:29:53

想當初說恆大靠外援的時候,恆迷一個個的就跟說靠他媽一樣,猴急猴急,死氣白咧的說我們不靠外援,我們什麼什麼先進,什麼什麼比別人高很多!現在有本事不要外援繼續那些先進性,上檔次啊!恆大最喜歡乾的事就是用事實去抽恆迷臉,然後恆迷就特別享受的去吃自己拉的屎!

恆大買斷塔利斯卡只花了2500萬歐元,卻要給足協提交2500萬的調節費,合理嗎?玦代雙驕2018-10-27 13:16:22

足協的規定確實過於嚴苛了,這樣的規定雖然限制了不理性投入,但也抑制了中超聯賽的發展。

今天凌晨,本菲卡在官網上宣佈了恆大已經買斷塔利斯卡,買斷費為1920萬歐元,再加上之前的租借費580萬歐元,恆大為塔利斯卡總共花了2500萬歐元,綜合塔利斯卡在中超的表現來看,這樣的價格顯然是“白菜價”了,不得不說恆大買外援的眼光還是可以的。

恆大買斷塔利斯卡只花了2500萬歐元,卻要給足協提交2500萬的調節費,合理嗎?

不過根據中國足協之前出臺的規定來看,恆大還需繳納與買斷費相同的調節費,因此恆大總共需要5000萬歐元才能真正“買斷”塔神。

有網友就曾表示這調節費實在是太多了,俱樂部本身的運營就已經很困難了,卻還要向足協繳納高額的費用,而且足協拿到這麼多錢用來幹嘛呢?

恆大買斷塔利斯卡只花了2500萬歐元,卻要給足協提交2500萬的調節費,合理嗎?

甚至有網友強烈要求足協公開費用去向。其實足協出臺這項政策的本意,是為了保證中超聯賽各個球隊的平衡,不能讓平民球隊和豪門球隊實力相差太多,於是想透過這種方式來抑制豪門球隊的大手筆投入,但是這本就是違反市場規律的行為,放眼西甲不一樣是強弱區分極大嗎?

恆大買斷塔利斯卡只花了2500萬歐元,卻要給足協提交2500萬的調節費,合理嗎?

你有什麼看法?歡迎在下方評論區留言點贊!

您的關注是對我最大的支援,我將帶來更精彩的回答!

恆大買斷塔利斯卡只花了2500萬歐元,卻要給足協提交2500萬的調節費,合理嗎?國論盛事2018-10-28 13:10:40

廣州恆大先以580萬歐元租借塔利斯卡半個賽季,後以1920萬歐元完成轉會,是一波減少調節費的神操作,還是試用了半個賽季後的認可,我們還不得而知。唯一可以確認的是,塔利斯卡將留在廣州恆大到2020年。

恆大買斷塔利斯卡只花了2500萬歐元,卻要給足協提交2500萬的調節費,合理嗎?

塔利斯卡能夠婉拒曼聯等歐洲豪門俱樂部的邀請而屈身於中超球隊,與廣州恆大開出的鉅額年薪不無關係。以塔利斯卡才24歲的年齡,先狂賺一筆養老錢,三兩年後再重返歐洲賽場,的確是個不錯的選擇。

恆大買斷塔利斯卡只花了2500萬歐元,卻要給足協提交2500萬的調節費,合理嗎?

依據中國足協的有關規定,採用先租借後買斷的轉會,以租借加買斷的費用計交調節費。如果塔利斯卡與廣州恆大簽訂的是兩份獨立的合同,各自具有各自的法律效力,足協一定要捆綁收費,理據是否就充分呢?

恆大買斷塔利斯卡只花了2500萬歐元,卻要給足協提交2500萬的調節費,合理嗎?

不管以哪個基數來計算,廣州恆大需要上繳中國足協的調節費也花不了2500萬歐元。

如果以1920萬歐元為基數,調節費需要支付1320萬歐元。如果以2500萬歐元為基數,調節費則要支付1900萬歐元。至於是否合理?這並不能以球迷的意志為轉移。政策既然已經存在,就會有它的合理性。

恆大買斷塔利斯卡只花了2500萬歐元,卻要給足協提交2500萬的調節費,合理嗎?

恆大買斷塔利斯卡只花了2500萬歐元,卻要給足協提交2500萬的調節費,合理嗎?

恆大買斷塔利斯卡只花了2500萬歐元,卻要給足協提交2500萬的調節費,合理嗎?範海1047369262018-10-27 16:56:39

恆大不是實名舉報了國安逃避調節費嗎?這次輪到自己交了吧,國安在那看著了呢。

恆大買斷塔利斯卡只花了2500萬歐元,卻要給足協提交2500萬的調節費,合理嗎?中一回2018-10-28 23:45:51

合理,因為其他俱樂部都繳納了!!為什麼恆大就要特殊呢?