北疆同心聊歷史2019-10-03 07:42:17明朝的宦官專權，從本質上講是無法威脅到皇權的。這一點同漢、唐時代的宦官專權，還是有所區別的。為什麼這樣講，有以下三個理由。
一、明朝的宦官專權，從很大程度上來講，是皇帝有意放縱的結果。
漢代（東漢）是一個外戚與宦官交替執掌政權的朝代，由於皇帝的縱容導致了宦官勢力，最終膨脹到了無以復加的地步，以致於最後釀成十常侍之亂，東漢王朝也因此而一厥不振。
唐代則在其後期，將中央禁衛軍都交到了宦官之手。導致了最終皇帝被架空，皇權大受削弱的後果。甚至有幾位皇帝都被宦官隨意弒、廢。
明朝則與之不同，明朝皇帝始終沒有放鬆對軍權、政權的掌握。他們對那些專權的宦官，釆取的是利用手法。利用宦官去幹一些皇帝不願幹、不能幹、不肯幹的事。
而這都是些什麼事呢？大多是皇帝與朝臣集團鬥爭的事！皇帝為了壓制朝臣們對皇權那唯我獨尊的挑戰，而不得不釆取利用宦官對朝臣們進行打壓的手段。
因此在有明一代，就算宦官的勢力再大、能力再強，也不過是可資皇帝利用的工具罷了！既然只是工具，那麼作為主人的皇帝，自然就可以對他們任意更換、生殺予奪了！
二、明朝皇帝根基未倒，最終裁決權仍在皇帝之手。
明朝在長達幾百年的發展歷史中，建立起了一整套行之有效的統治秩序與制度，使得皇帝始終是這一秩序難以繞過的中心。
明朝外有分封於各地的藩王，讓他們行使屏衛皇帝的權力——雖然在明成祖朱棣靖難之後，藩王的權力受到了制約與削弱，但是在地方上他們依然還是一支不可低估的有能量的勢力。
明朝皇帝設有錦衣衛，他們作為皇帝的親軍，擁有捍衛皇帝的權力。所以儘管明朝皇帝利用宦官，但也並非是無限信任，錦衣衛仍然可以對宦官勢力形成某種制約。
明朝的朝臣是忠誠於皇帝的，所以儘管有些臣子加入了″閹黨“，但那也是為了謀求榮華富貴，而不是反對皇帝。在明朝晚期的歷史上，朝庭中朋黨林立，幾乎沒有誰可以置身世外。因此閹黨儘管能夠呼風喚雨，但是卻始終無法擺脫、凌架於皇權！
明武宗時代的劉謹，在得勢時是多麼地飛揚跋扈、不可一世。天啟年間的魏忠賢，在其得勢時黨羽遍天下、心腹滿朝堂。可最終還不是皇帝略施手段，就將他們剷除了嗎？這就說明了明朝皇帝是善於利用宦官，而又善於控制他們的——宦官可以在皇帝的默許下飛揚跋扈，但決不能危及皇權，否則就得被“咔嚓”掉！
所以整個明朝大政的最終裁決權，始終是掌握在皇帝之手的！就連最終自縊而亡的崇禎皇帝，也是在北京城被攻破、大明的統治秩序崩潰以後，才喪失了最終裁決權的——當然了，由於崇禎皇帝勤政，在他執政的時代裡，也沒有哪個宦官能專權。
三、明朝的宦官與朝臣彼此牽制，是皇帝在居中制。
明朝皇帝在吸取了前面歷朝歷代的經驗教訓之後，真正的做到了“以史為鑑知得失”，他們當然深知，漢唐兩朝因為宦官專權，而導致皇權旁落的歷史教訓！
因此明朝皇帝們將制衡之術，玩得爐火純青。且看那有名的信用宦官的皇帝，比如明武宗朱厚照，他對劉謹也是既用又防的，而且在明朝的朝堂之上，始終有一批大臣不買劉謹的帳。這是什麼原因？還不是因為皇帝為了制衡宦官，而有意為之的！明武宗是這樣，其他皇帝也差不多。
沒有皇帝的旨意，任憑宦官的權力再大，也無法自行其事。因此也可以說宦官所整的人、害的人、打擊的人，都是皇帝想整、想打擊，而又不方便直接出手打擊的人，宦官只不過是皇帝利用的工具罷了。
明朝朝臣有一個怪現像，他們善於空談者多，務實者少。許多人為了某些“原則問題”，甚至不惜與皇帝對著幹，許多明朝皇帝為此而頭痛。為了制約與壓制朝臣們，某些明朝皇帝便想出了，利用”自己人“去制衡朝臣的辦法。
明朝內閣的權力也在後期得到了加強，從而形成了皇權與閣權竟爭的趨勢。為了大權獨攬、制約內閣的權力，明朝皇帝便開始釆取在朝臣之間“摻沙子、挖牆角”的方法，利用宦官去分化朝臣，使其權力不能過渡膨脹，已至影響到皇權。
也因此宦官們才得以在表面上操弄權柄，但是真正的權力，還是掌握在皇帝之手的。宦官們在無法全面控制朝臣的情況下，又怎麼可能反過頭來反噬皇帝？而朝臣中不買宦官帳的，有骨氣之人也不少。就樣就便於皇帝居中制衡，大施互相牽制的手段！
綜上：明朝的宦官儘管得勢，但是卻始終只是皇帝手中利用的，棋子與工具罷了，最終執掌裁決權的還是皇帝。也因此明朝宦官的權勢，是由皇帝的好惡來決定生殺予奪的。他們的權力是無法同，漢唐時代的同類相提並論的。
