亞伯拉罕的後裔2020-03-09 10:46:56很高興能回答這個問題，二月河是著名歷史小說家，他本名叫凌解放，比較出名《雍正皇帝》，《乾隆皇帝》但是二月河歷史書一直飽受爭議，部分評論者對他在文學的成功給予好評，另一方面歷史學者們從兩個角度對二月河給予批判。
在二月河的小說中，主人公是被作者視為“明君”的帝王，在他筆下康熙，雍正，乾隆具有遠大的抱負和崇高的政治理想。他們憂國憂民，不懼困難，忍辱負重，在師德方面，他們在自我修養和日常起居都以身作則，令人肅然起敬。在二月河的小說中，作者刻意迴避了清代建政以來，一直普遍存在且從未解決的滿漢矛盾，和其他不好的方面，二月河做了改頭換面。
二月河的歷史小說中充滿了不少史實錯誤，他將康熙，雍正，乾隆塑造為明君形象。不僅價值觀錯亂，而且嚴重誤導了讀者和觀眾。部分文學評論的讚譽，和歷史學者的批評。
老樂新視界2020-03-09 13:25:47先看先了解搞清楚再罵！二月河寫的是小說，小說！小說！他不是百家講壇，不是紀錄片文案，不是史書！寫小說呈現的是作者喜歡的方式，不是讀者喜歡的方式！
二月河沒有欺騙誰，也沒有刻意歪曲史實！更沒有刻意去粉飾什麼哪個朝代，美化哪個帝王。你可以說他小說寫的不好，情節不夠完整，故事不夠順暢，人物不夠鮮明，但是不能說他的歷史不真實，有刻意的歷史傾向性！
我想大部分人也沒看過他的小說，有可能看過他小說改編的電視劇，就這些電視劇而言可能存在美化的情況。而實際二月河的三部曲小說裡面對清朝帝王並不是一味美化，康熙姑息權貴，縱容宗室，雍正刻薄急躁，乾隆自大剛愎，昏庸封閉。以及這三位君主共同的特點，表面主張滿漢一體，內心嚴格的滿漢之分都是直接文字表現或者直接透過他們嘴巴說出來的。但是就是這種背景下，他對清朝權貴驕橫，苛政虐民，殺良冒功，地紳貪惡，官吏暴虐，百姓困苦，士人困頓也都是直言不諱的，書中經常哀嘆樹大中空，政權腐朽。如果仔細看，並不會把他看成一味歌功頌德。
最後，我想說，二月河是寫小說的，小說！小說！小說！大家可以不喜歡甚至否定他的歷史觀，但是不要侮辱他的人格。 總體來講，二月河還是很不錯的一個歷史小說作家。給大家帶來很多不錯的文學作品。他給大家帶來的也只是清朝歷史架構下的成人童話，主觀上並不存在什麼歷史傾向。 所以大家也沒有必要太認真，現在也不興搞文字獄，你跟一個寫小說的較什麼勁啊，是吧！
鬱濃2020-03-09 16:18:38二月河的價值觀透露著濃濃的裹腳布的臭味兒。二月河的書千萬不要讀；否則，有些讀者會滿腦子君臣跪拜、臣服忠君；或不自覺地幻想自己稱帝、或期盼帝王下凡、或給帝王做王侯將相，中華民族何時才能走出愚昧的輪迴？
和二月河類似的有閻崇年。10年前，閻崇年屁顛屁顛跑去揚州簽名售書，宣傳滿清的“偉績”，結果被安徽青年黃海清連扇兩個大耳光。可知道在清初，揚州遭遇屠城10日，有80萬人死於清軍屠刀下！從此，閻崇年幾乎不再露面。
二月河為什麼為滿清唱讚歌？究其原因，主要是想劍走偏鋒撈名利。他發現從滿清掏出好的一些東西來大書特寫，對於普通讀者來說，是一種“眼前一亮”的東西——因為一直以來，大家普遍認為滿清封建腐朽，而二月河呈現給讀者看的是大清之輝，大家會認為這很新奇，甚至質疑是不是之前誤解滿清了，於是就被二月河的“新題材”吸引了，看他的書，令他的書暢銷，而他也出名了。
所以說，像二月河這樣在名利面前，不尊重史實、不客觀性引導讀者理解時代進步、扭曲脊樑骨的人，真的是文人裡的老鼠屎。
老朽202020-03-09 17:07:00對於封建王朝我們應有個正確客觀公正的認識。應該說在清朝兩百多年的統治中，基本上沒有昏君，只有幾個庸君，你不得不承認這在中國歷史長河中是比較少的。在漢人統治的宋、明兩朝昏庸之輩比比皆是。二月河寫的是小說而不是通史，為了劇情需要，加點鹽添點醋在所難免，不應苛求。漢人能統治滿人，滿人為何就不能統治漢人？能者進，庸者退實屬常理。你看看清朝皇帝教育子女方式你不得不嘆服，即便如今百姓之家，未必捨得對孩子那麼嚴勵！康熙帝的子女基本上沒有無能之輩，這和他要求子女特嚴有關，事關國家存亡！一部小說基本屬實便可，你硬要扯到為滿清唱讚歌上去，實屬不學無術！連雍正在幾百年前都認為滿漢實一家，大量提拔使用漢臣，到如今怎連他的思維都不如？！
-洛林2020-03-09 13:09:41我覺得您有點大漢沙文主義了。。。滿清怎麼了，沒有滿清帶著滿蒙嫁妝過來，再搞住藏疆，就憑您漢人兩京一十三省才多大國土。
晚清是腐朽，可是您漢人華夏王朝哪一個末期不腐朽？滿清不開化，可封疆禁海這是前朝大明發明的。
滿清是屠殺過漢人，你也可以說奴役過漢人。反正就不平等吧好吧。可是民國以前，往前所有漢人王朝，我們漢人什麼時候平等看過別人？東夷西戎南蠻北狄，我們從來也只把自己當文明人，我們從來沒有平等對待過別人呀！五胡亂華慘不慘，可是你再把這段歷史往前推一推，從開始魏晉引入少數民族進來後，什麼時候把人家當人看了？漢人再貧賤也是天朝子民，而胡人啥也不是，人家也備受欺壓。五胡亂華，五胡都是起義的。你再說說苗族，我就不多說了自己查查歷史，人家是天生就喜歡在深山密谷裡生活？沒有漢人的驅趕，震壓，封鎖，分割，人家會一直遷徙到那麼荒涼的地方？
以至於有個外國學者說，世界上最苦難的民族就是猶太民族，以及苗族。
別天天巴拉巴拉這些沒用的了，人家屠殺過我們，奴役過我們，我們也這樣對待過人家。誰站在優勢，誰都居高臨下的幹過操蛋事兒！就算我們相對仁慈一點（可是也確實很殘酷地對待過少數民族！）五十步笑百步也沒意思。世界上哪個多民族國家，不都是打來打去打在一起的。
滿清再怎麼拖華夏後腿，民國成立的時候那也是全亞洲第一個民主國家，也是全世界最大的民主國家。再說了，拖後腿人家用的也是漢人那一套，您自己個發明的封建王朝那一整套的東西。這要不是滿清，當初您漢人自己弄，不也是這個結果呢嘛！真是。。。
今天所有人所有民族都平等了，那些滿蒙歷史恩怨，歧視言論純屬於幼稚或者搞分裂了。我是挺喜歡少數民族的一些文化，聽騰格爾，斯琴格日勒的一些歌，發現蒙語也蠻好聽，少數民族在歌舞方面真的是比我們優秀，當然還有其他很多，我們應該一直和諧平等互助地相處下去，互相學習互相融合。
珍重友情2020-03-09 14:50:08不能這樣說。二月河（凌解放）是一位非常優秀的作家，他的大部作品主要描寫了我國清代的宮庭政治，社會風貌，官場爭鬥，較全面地反映了清朝時期的歷史，他寫的巜雍正王朝》巜康熙大帝》巜乾隆皇帝》等都是盡力去反映當時的中國封建王朝的景況的，不能說是歌頌滿清，況且我國的清朝從歷史的公正的眼光看也不是一無是處的。首先整合了我國的疆土河域，發展了農業，在政治統治中注重以德儒孝治國等，有的皇帝如康熙乾隆在某些方面也是有遠見有膽識的，不能說滿清純粹就是腐敗無能的，二月河以一個作家的眼光向後人展示了滿清當時的社會畫面，儘管有不到之處但不能說他是在歌頌那個時代那個社會。大部分人對二月河這個作家都持肯定態度，都認為他是一個正值有良知愛國愛人民的作家。
阿邦行走在文化長廊2020-03-09 12:51:11#FormatImgID_6#
這個問題很有意思！點贊。
著名的作家二月河的成名作，“帝王三部曲”，有的說是歌頌滿清皇帝，有的說是比較客觀的記載……但是，都是讀者朋友見仁見智吧！
為什麼呢？
二月河帝王三部曲，他是沿襲了歷史中的人物，結合當時情況，在不過於誇大或者是歪曲的框架下，寫出來的歷史小說。既然是小說，就有虛構的情節，或者是人物。
這樣不能當正史去評判，也不能以歷史的嚴肅性去對照。
在“帝王三部曲”中，無論是康熙，雍正，還是乾隆，確實主寫正面的情節，刻畫人物形象也是讚揚那種，這也正是二月河寫的主旨。
#FormatImgID_7#
I
其實，每部作品都有他的主題，和目標性。
二月河最初是研究紅學專家！（紅樓夢）後來，從一個朋友口中聽到，目前關於康熙的歷史小說市場上少見，幾乎是空白，二月河就決定去嘗試。
十年磨一劍。二月河為了儘量接近歷史真相，查了許許多多的文史資料，耗時三年，終於《康熙大帝》面世，引起了轟動。當時，很多權威性的歷史學家，給了二月河充分的肯定，很高的評價！
因為，寫得很真實，幾乎還原了歷史的細節。
當然，小說中有一個片面性：只寫了好的一面，也就是有讀者說的歌功頌德。
或許是，二月河寫作的主旨吧。
#FormatImgID_8#
二，既然是歷史小說，有時為了可讀性，適當的運用寫作手法去渲染，也正常！
在康熙一生中，確實幹了不少大事。轟轟烈烈的！
所以，二月河正是的這樣的寫作基調，虛構了伍次友，鄭春華，何桂柱……讓小說中，更具可讀性，人物形象更豐滿。
由於 《康熙大帝》的成功，二月河又寫了《雍正王朝》。因為，在民間雍正皇帝的形象是負面的多，二月河力求真實，所以，在二月河的《雍正王朝》中，雍正的形象更接近正史，也不是全面歌功頌德！
還有《乾隆皇帝》……
正是這樣寫作前提，二月河的作品主旨就是這樣的！
#FormatImgID_9#
總結：作為讀者，把帝王三部曲當歷史小說來看，他是非常的成功。如果當正史，當然是另當別論！
姚生422020-03-09 21:47:13有個網友說得好！史前巨炮：滿清是中國嗎？
肯定不是，現在我們用事實說話！
雍正：“ 朕以外國之君主中國之事！”
乾隆：“朕乃夷狄之君，非中國之人。”
慈禧：“清非中國，辮子不能去，辮子去中國不亡則大清亡！”“寧與洋人不與家奴！”“ 量中華物之力，結與國之歡心！”
出身滿洲貴族的清宮女作家德齡在其《清宮兩年記》一書中提到，她的父親告訴她，他們不是中國人，但卻是中國人的主人。主人可以隨意處置奴才的財產。
事實勝於雄辯！！所謂“滿清無昏君”其實是胡扯，他們越努力拼命的開歷史倒車越是最大的昏庸！例如林則徐在虎門鑄炮，還要參考200年前明代的圖紙，例如左崇堂在西征時在嘉峪關發現200多年前明軍的開花炮彈庫還不禁蕭然淚下……這一切證明滿清是一個所以韃酋皇帝都在拼命開歷史倒車的時代更不用說那些閹割漢民族精神的文字獄啦！一部《官場現形記》說明了了滿清無比的腐敗！
大洪山人19642020-03-09 10:46:47為滿清點讚的何止二月河一人，閻崇年大師不也很欣賞滿清麼？不過滿清也並非一無是處，比如入駐中原後，崇尚儒家文化，接納漢人參與高層理政，內修外撫，勵精圖治等，都是值得點讚的地方。不過歷史以來，大凡是封建帝王統治天下，不管是大漢立朝還是異族立朝，毒瘤弊病黑暗一直都是存在的，而滿清後期的腐敗無能則是路人皆知，與歷代王朝衰敗時大同小異，所以見怪不怪。
頑石點頭322020-03-09 20:51:32討厭二月河，公開媚清。
滿清給洋人當狗，“寧與友邦，不予家奴”，“量中華之物力，結與國之歡心”，簽訂1100多個不平等條約，以維持統治與廢物集團八旗子弟享樂。
前期慘絕人寰大屠殺。政治上狹隘民族政策，經濟上重農輕商，遏制資本主義萌芽，科技上逐漸落伍。文化上大肆銷燬古籍，篡改歷史，知識分子敢怒不敢言……“康乾盛世”是自封的。乾隆自評“十全老人”。“ 康熙康熙，吃糠拉稀”，就是當時民謠。雍正自誇勤政，他強行發行一本書《大義覺迷錄》，說“堯舜不過如此”！
清人封康熙明君，但政治建樹比不上秦始皇；漢武帝開疆闢土勢不可擋，康熙對俄羅斯退讓，割國土籤《尼布楚條約》；唐太宗胸襟開闊、民族關係開明友善，“王者視四海如一家”，被尊“天可汗”；康熙口說“滿漢一家”，實際“首崇滿洲”，維護滿人利益。
他專制、恐怖，愚弄百姓、奴役思想，把原始、落後、野蠻的習氣，從東北森林帶到中原。他跪拜孔子，欽定程朱理學為官方哲學，排斥“異端學說”。他“喜歡”科學，僅個人愛好，始終把科學限制在宮廷之內、隔離於人民之外。雅克薩之戰繳獲俄軍扳機擊發式火繩槍，清軍把樣品給他。他以不得中斷前人弓箭、長矛為由，僅留下二支自己玩，禁止清軍使用新式火槍。有人給他《阿爾熱巴法》代數新法，他不喜歡，不準頒行。
同期，沙皇彼得裝成學生，到歐洲學習，回國後積極興辦工廠，發展貿易、文化、教育和科研，改革軍事，建立正規陸海軍。
康熙十九年，名醫朱方旦發現“腦”才是思想中樞，而不是“心”，引起極大震撼。康熙以“妖言惑眾”罪處斬他，焚燒所有著作。
康熙開啟愚民政策和毀滅文化的文字獄，實行文化專制，製造莊廷銑案、胡中藻案、戴名世案。
他禁書，“造賣印刷者，系官革職，軍民杖一百，流三千里；買者杖一百，徒三年；看者杖一百。”
晚期更保守，釋出禁海令，閉關鎖國。沙皇彼得為出海口，不斷髮動戰爭，建立新首都彼得堡，面向西方，實行西式制度。
乾隆更自大、更保守，“天朝物產豐盈，無所不有，不假外夷貨物以通有無”，關閉對外交流大門，讓中國與工業文明徹底隔絕。
康熙是東西方轉折點。明朝前，中國是世界經濟、科學最發達國家。世界重要發明創造和重大科學成就約300項，中國約175項。康熙後一百多年，歐洲走向工業文明，中國徹底落伍。
秦皇漢武唐宗宋祖時，中國走向世界，蒸蒸日上震撼世界，大秦、漢人、唐人，絲綢之路帶著中華文明走向全球，民族揚眉吐氣。
康雍乾不過是封建社會迴光返照，吏治疏鬆、國庫空虛、民眾貧困，“盛世”是自吹的。
滿清閉關鎖國，隔開世界先進潮流，錯過大航海時代和工業革命；文字獄，扼殺民族創新力和活力，清代在科技方面沒任何亮點；重農抑商，窒息明末江南稀疏出現的資本主義萌芽，錯過商品經濟和市場競爭，退到小農經濟；民族壓迫和愚民政策，導致國民愚昧和落後。
何法師4562020-03-09 16:26:51不應該過於歧視清朝。清朝雖然皇帝是少數民族，但主體民族還是漢人，為清朝作出最大貢獻和犧牲的也是漢人，主流文明也是漢文明。現在部分人以漢人的身份攻擊清朝是不尊重自己的祖先，不尊重自己。
媚之夭夭2020-03-09 18:47:24#FormatImgID_10#
有人說，二月河為什麼為滿清歌功頌德？這句話的潛臺詞就是指二月河先生的“帝王三部曲”了！
讀過二月河先生的“帝王三部曲”的讀者朋友，都知道：從《康熙大帝》《雍正王朝》到《乾隆皇帝》，作者只是系統性的寫了帝王系列歷史小說。對，是歷史小說而已。只不過是二月河先生創作的主旨是：重點刻畫了康熙，雍正，和乾隆正面的事件和形象！這在創作的範疇也是無可厚非。本身，帝王三部曲就是歷史小說而已，不能當正史去要求和考證！
為什麼呢？
#FormatImgID_11#
一，歷史小說跟正史的區別！
既然是歷史小說，創作者的主旨是：不過於誇大，或者是不歪曲事實的真相，有時候為了突出人物形象，還可以進行虛構，提高可讀性和趣味性！
正是這樣的原因，二月河在創作帝王三部曲時，力求刻畫正面的形象！這樣讓有些讀者，覺得是為滿清歌功頌德！個人覺得這樣的聯想有些牽強！
因為，每部歷史作品的創作，作者會有創作的主旨，或是樹立正面人物形象，或者是披露歷史的真相……二月河的帝王三部曲屬於前者！
而正史，就是歷史的真相！不能摻雜創作者的情感和喜好！
就是這樣的區別！
#FormatImgID_12#
二，往往真相，讓人持懷疑的待度，主要是道聽途說以訛傳訛！
在帝王三部曲中，最大的爭議的就是雍正皇帝！
在民間傳坊中，在野史記載中，雍正皇帝是負面形象的多！像：傳位之謎？像屠弟殺子？像雍正之死？
而二月河先生力求還原歷史的真相：雍正皇帝的勵精圖治，雍正皇帝的勤政改革，都是存在的事實！不然從康熙，到乾隆，沒有雍正皇帝的承託，會有康乾盛世？！
這些恰恰跟民間傳坊反差巨大！更加讓很多人覺得二月河是為滿清歌功頌德了！
這就是道聽途說以訛傳訛的始作俑者！
#FormatImgID_13#
由此可見：歷史的真相之所以在很多時候難被人接受，就是道聽途說的衝擊和根深蒂固！
【古今多少事，都在歷史中。歡迎關注，我是媚之夭夭！】
土豆到底去哪裡挖2020-03-09 22:30:06在古代社會只有衣冠文化之別而沒有民族一說，民族主義是近代西方產生，由日本引進來的，因此古代得民心者就可得天下，入主中原者只要打出天命輪迴，弔民伐罪的檄文就可站在道德制高點上號令天下。
清兵入關打的旗號就是“滅流寇而安天下” ，明朝的舊臣們見勢趨之若鷲，紛紛投降歸附滿清併成為新朝幹部的中堅力量，否則無法解釋滿清入關連軍隊帶家屬就二十萬人馬，居然把人口比它大幾百倍的國家征服下來，這與原來大明的幹部獻策獻計，肝腦塗地充當開國先鋒有著千絲萬縷的聯絡，站在漢族底層臣民的角度來看，無論是朱氏明朝統治還是愛新覺羅家統治實際上沒有本質的區別，朱家的廷杖絕不會比愛新覺羅家的皮鞭更溫柔，二月河並非是在為滿清唱讚歌，無非是順應歷史潮流據實而說而已。
何況比起明朝從朱元璋開國起暴君昏君迭出，治國無術，薄情寡恩，清朝十二個皇帝勤政愛民，中規中矩，擔得起史學家對他們的讚譽，清朝是輸在農耕文明的衰落而非帝國的沒落，因此才有把一千二百萬平方公里的疆域交到民國手裡的壯舉。
大王請賜我一刀2020-03-09 12:34:13首先，這個問題，從題目上就有所立場的。
但是，我認為題主的這個立場並不客觀。
1。清朝就是清朝，滿清是滿清，這兩個詞意思還是有所區別的。題主使用滿清一詞，其中所蘊含的立場，讓人不敢苟同。請務必記住，滿族是中華人民共和國56個民族的一部分，是民族大家庭中的一員。
2。歷史是客觀存在的。清朝結束明朝統治，有過康乾盛世的輝煌，也有過被群狼圍廝的不堪。有過無數人為這個時代讚頌過，也有無數人不遺餘力的批判過，有過開疆擴土，有過知恥而勇，也有拋灑熱血。
怎麼，這些好的，難道不知道被讚頌？
好的，應該被讚頌，畢竟清朝是中華文明已經無法割捨的一部分，是中華文化的血肉，即使在最艱難的國際環境中，清朝也努力鞏固著祖國的疆土，為我們新中國留下了國域版圖，為我們留下了整合一體的家園，為我們祖國邊疆界域留下了歷史痕跡。
你覺得這不是貢獻？這不值得被稱頌？
無數人的頌讚和批判，並不能改變歷史，改變歷史的是人們的共同認知。
不管是“反清復明”、還是“驅除韃虜，恢復中華”，都有深厚的時代背景的侷限，現在是21世紀了，請不要把自己沉浸在歷史中去身同感受，認識歷史，接受歷史，回顧歷史，總結經驗，豈不是更好？狹隘的民族主義並不是我們中華民族五千年文明的傳統。
3。二月河，也只是寫了幾部作品，作品的主題恰好都是清朝。
為什麼寫？
因為感興趣，因為懂，因為空白沒人寫，因為觀眾喜歡。
寫什麼，怎麼寫，是個人的自由和意願，怎麼看是作為觀眾的你的自由和意願。
你所感覺不齒的，大概只是覺得他的作品中對清朝有所美化？
請記住，任何統治都是一種秩序，任何秩序都存在約束，統治秩序必須要對大多數人負責。這是個嚴肅的哲學悖論，是救一個人和救一群人的問題。
感覺題主並沒有深入的去思考這個問題，希望題主能去好好了解一下歷史，正視歷史，正視自身。
PS：本來無意回答，但是作為滿族人，其實日常經常遇到一些關於清朝和滿族的問題，覺得還是有必要做出一個回答。
內容僅代表個人想法和立場。
僅此。
木魚庵2020-03-09 16:13:01清朝雖然說是少數民族建立的大一統政權，但是在對待國家前途和人民民生方面並不遜色於殺伐成性的內地人建立的政權，確切地說就是李自成血洗河南和張獻忠血洗四川使得中原空虛，僅三十萬的滿族協裹明代投降的軍隊重新統一了中華民族，後來又遵從儒家禮制，繁衍生息，國人從一億到四億。剛好又在西方主導的現代國際秩序確立前最大化地拓展恢復了中華歷史疆域。可以說清代是中國歷史之幸。二月河就是從這個角度看歷史，歌頌英雄鞭打奸佞。
劉俊利2020-03-10 04:23:30對每一個朝代的評價，用辯證唯物主義觀點可能更客觀一些。即有可取的一部分，又有糟粕的一部分。沒有絕對的優秀，也沒有絕對的錯誤。
歷史已經遠去。存在就有其合理性。我們積極評價所存在的優點，有利於加強民族團結，繼承發展民族優秀文化遺產。當然也不能忘記不足，以汲取教訓，避免發展中重蹈覆轍、避免歷史後退。
總體來說，肯定清朝對於中華民族的貢獻，其最根本的貢獻就是維護並擴充套件了中國疆域，使得當今中國維持擁有基本的領土。當然，閉關鎖國、封建專制，民族歧視，都是在當時歷史條件下的形成的。就像皇權一樣，沒有奴才哪有皇帝？皇帝與奴才是封建社會不可或缺的兩個方面。都覺醒了、振奮了、意識提高了，哪有專制。
關於文學作品的態度。為豐富文化生活，在基本尊重歷史事實的前提下，適當藝術化也是可以理解的。只有有利於社會經濟進步與發展，有利於民族團結，有利於傳承優秀傳統文化，就行。
拾書夜話2020-03-09 16:19:07我沒有覺得二月河在唱讚歌。
歷史小說基於歷史背景，但是在這個基礎上會有所演繹。這是小說情節的需要，我覺得看一部小說或者故事好不好，不能看他寫的什麼朝代，我們當然可以憑藉我們自己對某些歷史朝代的喜惡來選擇是不是觀看這個小說。但是我們並不能因為我們不喜歡某個朝代，就非要說寫這個朝代的小說就是在為這朝代唱讚歌。
二月河所寫的清代三部曲，可以說是在文學水平上有很高造詣的，至少我們看到有一批角色鮮明的小說人物形象，比如深沉老練的四爺，俠肝義膽的十三爺，陰謀狡詐的八爺等等，後面改編成電視劇都是經典中的經典。這些故事或人物的塑造，即使拿掉滿清的這個時代背景，比如假設換到明朝元朝依然會是非常吸引力的。
故事就是故事，好的故事塑造放在任何朝代背景下都會是好故事，都是能成功的描寫人性共通的某些情感或者矛盾，就比如莎士比亞的戲劇，如果拿來換到中國或日本某個時代，我相信也一樣會是精彩。
我覺得二月河之所以會被人詬病說是在為滿清唱讚歌，主要是電視劇《康熙大帝》中那個向天再借五百年的主題曲吧，這個和小說的文學性沒有太多關聯，只是唱的多了，就成了這個假定性設定了。
以上是我個人觀點，歡迎指正。
