為什麼有些intp明顯和MBTI的描述不符?超凡人生2019-10-21 19:27:42

intp按照MBTI定義應該是ti(內傾邏輯)主導,所以應該是邏輯思考當成本能啊。但是很多intp並非如此。而是,比如,遇到事情就用f,用n

intp按照定義應該是最不感情用事的型別。被評為warmest machine,但是有不少intp到處安慰人,共情能力只高不低。

因為mbti的描述錯誤。為什麼他人必須相信mbti描述作為標準確定誰是intp,誰不是。

最終原因是它不能概括地解釋什麼是intp思維,只能藉助表面化的特性描述intp。這同樣適用於其他人格

為什麼有些intp明顯和MBTI的描述不符?北辰電影2019-10-21 08:44:50

我從初中就測過MBTI,那時是INFP。當時我應該是有輕度抑鬱及社交恐懼的。同時期還很迷信九型人格,但後來覺得不太準很多描述都挺ridiculous也就沒再關注。 那時很喜歡上果殼網,對科學尤其是心理學蠻感興趣,上面有文章說MBTI不靠譜,無信度效度。我看那文章邏輯通順合理,便也就相信了於是不再迷信MBTI。這麼說來我其實挺像INTP的,甚至有點迷信科學的意味。 現在讀大二了,也就最近這兩年吧,又鬼使神差做了次測驗,為了防止翻譯誤差特地做了英文版本的測驗,放個網址給大家參考一下:https://www。16personalities。com/free-personality-test這次測試版本變成INTP了,而我越看描述也越覺得像現在的自己,但這與我一直以來不相信MBTI的信念產生了衝突,所以對測試結果又愛又恨,但卻又有意無意地更多關注我這一型別的資訊了。 我一直都有在關注依戀理論,也認為自己很大程度上是屬於迴避性,再細分些說是恐懼型,此為迴避型的亞型,也是從迴避型發展出來的。 我在這裡敢說一句,在座各位INTP要是對依戀理論有所瞭解,大概也會發現自己絕對是屬於迴避型的(迴避型或恐懼型)。 基於科學角度,我還是傾向於不全信MBTI,但無疑這個測試至少反映了我的某一面人格,幫助我更瞭解自己。 就在這兒跟各位交流一下。

P。S。我只是想跟大家交流關於MBTI的真偽性及準確度,不是讓你們來評判我是什麼型別還有我欠缺什麼能力。。。

但你要問我能確定什麼:大部分INTP都是潛在的槓精,包括我。

其實我很能理解你們對我產生質疑這種行為產生牴觸,畢竟誰會願意相信自己信奉了那麼久的信仰被打破呢是吧?更何況INTP還是所謂“高智商”的型別。可笑的是這群“高智商”的人連MBTI的可信度都懶得去深究,這不是自戀是什麼呢?可能是自欺欺人吧。